16 квітня 2018 року м.Житомир справа № 806/1151/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
секретар судового засідання Добровольська Н.А.,
за участю: представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання провести перерахунок пенсії,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії з 05.09.2017року на підставі довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення від 15.09.2017р.
Ухвалою суду від 02.03.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 29.03.2018 року було продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник Позивача зазначив, що Позивач є пенсіонером органів податкової міліції, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку із отриманням довідки в ГУ ДФС в Житомирській області про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення від 15.09.2017р. Позивач звернувся до Відповідача про перерахунок розміру пенсії, раніше призначеної. На своє звернення Позивач отримав відмову, викладену в листі від 02.10.2017року, яку представник Позивача вважає протиправну.
Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що Позивачу з 18.10.2012року нарахована та виплачується пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При визначенні розміру пенсії Позивачу були враховані розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 2370,27грн.
Представник Відповідача вважає безпідставними доводи Позивача та його представника щодо необхідності додаткового врахування при визначенні розміру пенсії довідки від 17.08.2017року, так як така довідка не відповідає формі та містила розбіжності щодо сум нарахованих премій та компенсацій.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 є пенсіонером органів податкової міліції, якому пенсія призначена з 18.10.2012року відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.
Сторонами визнається, що 05.09.2017року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку розміру його пенсії із врахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці ГУ ДФС в Житомирській області від 17.08.2017року.
В даній довідці було зазначено, що в розмір грошового забезпечення Позивача за період з жовтня 2010року по вересень 2012року, окрім іншого, включалися:
- матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 11349,80грн.;
- матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань в сумі 7673,20грн.;
- відпускні в сумі 8034,00грн.;
- компенсація за невикористану відпустку в сумі 10478,89грн.;
- індексація грошового забезпечення в сумі 11624,33грн.
В позові зазначається про необхідність врахування для перерахунку розміру пенсії Позивача розміру грошового забезпечення, зазначеного в іншій довідці ГУ ДФС в Житомирській області, а саме від 15.09.2017року, в якій було зазначено, що в розмір грошового забезпечення Позивача за період з жовтня 2010року по вересень 2012року, окрім іншого, включалися:
- матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 11349,80грн.;
- матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань в сумі 7673,20грн.;
- відпускні в сумі 8034,11грн.;
- компенсація за невикористану відпустку в сумі 10478,89грн.;
- одноразова премія в сумі 600,00грн.
- індексація грошового забезпечення в сумі 11624,33грн.
Особливості проведення перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в тому числі працівникам податкової міліції, врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.022008 р. N 45 (надалі - Порядок N45).
Як зазначено в п.3 Порядку N45, перерахунок пенсії військовослужбовцям, до яких відноситься Позивач, здійснюються на підставі довідки про розмір грошового забезпечення відповідної особи за формою згідно із додатком 2, які видаються державним органом, з якого особа була звільнена із служби.
В судовому засіданні встановлено, що надана Позивачем для дослідження в судовому засіданні довідка ГУ ДФС в Житомирській області від 15.09.2017року не відповідає формі згідно із додатком 2 до Порядку N45. Така довідка не може слугувати підставою для зобов'язання Відповідача провести перерахунок призначеної Позивачу пенсії.
Одночасно суд вважає безпідставними доводи Позивача та його представника щодо необхідності врахування у спірних відносинах висновків Верховного суду, викладених в постанові від 10.03.2015року (справа №21-70а15). Такий висновок Верховного суду протирічить позиції Верховного суду з цього ж питання, викладеній в постанові від 12 вересня 2017 року у справі №812/6733/13а/21-111а16.
Суд вважає безпідставними також доводи Позивача щодо необхідності врахування при визначенні розміру пенсії Позивачу одноразової премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та індексації грошового забезпечення .
Вказані премія, допомоги та винагороди носять виключно одноразовий характер, про що прямо зазначено в довідці. Крім того, вихідна допомога та матеріальні допомоги разового характеру відносяться до Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1170.
Таким чином, відсутні докази щодо порушення Відповідачем права Позивача на перерахунок призначеної пенсії, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повне судове рішення складене 20 квітня 2018 року