Справа № 761/5290/18
Провадження № 1-кс/761/3739/2018
21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 016 79 від 13.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 016 79 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2018 за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, невстановлені особи, шляхом розбиття скла в автомобілі «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрали з останнього жіночу куртку, паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_5 , портфель, у якому знаходились грошові кошти у сумі 15 000 грн., банківська картка «Райфайзен Банк Аваль», завдавши вказаними діями матеріальної шкоди на загальну суму 25000 грн.
З'ясовано, що до вчинення вказаного злочину причетні особи, які перебували в автомобілі «Mercedes-Benz», що у подальшому зупинений працівниками поліції.
Під час огляду 13.02.2018 автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , виявлені та вилучені низка речей, які рішенням слідчого від 13.02.2018 визнані речовими доказами.
У зв'язку з тим, що таке майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучені під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz» речі набуті протиправним шляхом та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке є доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 016 79 від 13.02.2018 арешт на:
- автомобільну зарядку для мобільного телефону «Nokia»;
- червоні навушники;
- автомобільний перехідник;
- рушник зеленого кольору;
- сонцезахисні окуляри;
- чохол з металевими стопками;
- чохол для окулярів, в якому знаходиться автомобільний прикурювач, розмежовувач для замків;
- чохол для окулярів сірого кольору;
- блокнот;
- білий USB провід;
- медичну пов'язку;
- поліетиленовий пакет з різними документами;
- автомобільний прикурював;
- чеки для видачі;
- магніт;
- папку зеленого кольору з паперами;
- пакет білого кольору з документами;
- рюкзак чорного кольору з червоною емблемою у вигляді хреста;
- сім слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені з поверхонь двох файлів;
- одну пару шкіряних рукавиці чорного кольору;
- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору;
- дерев'яний пристрій (наперсток) з сіточкою на якій знаходиться нашарування речовини із специфічним запахом;
- мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору, з номерами ІМІЕ 1: НОМЕР_3 . та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою та флеш картою на 8 ГБ;
- куртку, жіночу темно-зеленого кольору марки «VO-TARUN»;
- портфель чорного кольору марки «Jack Wohfs Kin Berkeley»;
- рюкзак марки Deuter;
- портфель чорного кольору;
- наперсток із нашаруваннями невідомої речовини;
- три зарядні пристрої;
- навушники чорного кольору;
- тримач;
- сумку марки «Ейвон»;
- штани чорного кольору;
- машинку для стрижки марки «Вітек»;
- гребінець;
- таблетки;
- пакетик з шурупами;
- колонку із зарядним пристроєм до неї;
- МР-3 плеєр з навушниками;
- гаманець чорний;
- грошові кошти у розмірі 40 (сорок) гривень номіналом по 1 (одній) гривні;
- косметичку;
- дві пари окуляр;
- дерев'яну биту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1