Справа № 761/4264/18
Провадження № 1-кс/761/3036/2018
14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 010 96 від 30.01.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 010 96 від 30.01.2018.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що 29.01.2018 невідома особа, перебуваючи у приміщенні кафе «Авто гриль» за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, таємно викрала дві жіночі сумки, в яких знаходилися особисті речі та документи потерпілих.
У ході проведення 31.01.2018 огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надала жіночу сумку, червоного кольору, в якій також знаходилось: жіноча сумка, бежевого кольору; зв'язка ключів, на якій знаходиться чотири ключі та брелок; жіночі рукавички, чорного кольору; банківська картка банку «Кредіт Агріколь», № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 ; банківська картка банку «Пумб Банк», № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 ; чотири дисконтні картки; футляр; жіноче дзеркальце; жіночі рукавички, чорного кольору; картка платника податків на ім'я ОСОБА_6 ; паспорт на ім'я ОСОБА_6 .
На думку слідчого, вилучене майно у силу ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв'язку з цим, останній просив накласти на це майно арешт з метою забезпечення його схоронності.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим доведено, що речі, на які ініційоване накладення арешту, були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто протиправним шляхом.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі є доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 092 22 від 30.01.2018 арешт на:
- жіночу сумку, червоного кольору;
- жіночу сумку, бежевого кольору;
- зв'язку ключів, на якій знаходиться чотири ключі та брелок;
- жіночі рукавички чорного кольору;
- банківську картку банку «Кредіт Агріколь», № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 ;
- банківську картку банку «Пумб Банк», № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 ;
- чотири дисконтні картки;
- футляр;
- жіноче дзеркальце;
- жіночі рукавички, чорного кольору;
- картку платника податків та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1