Провадження №2/760/3272/18
в справі №760/22738/16-ц
27 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 13.07.2012 вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обгрунтовує вимоги наступним.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Відповідач не має постійного місця роботи, не забезпечує родину, застосовує фізичне та психологічне насильство по відношенню до неї та сина. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала позов та просила його задовольнити з наведених підстав.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на не стабільний психічний стан позивача, внаслідок чого в неї постійно змінюються думки щодо долі їх шлюбу, а також посилався на те, що на даний час вони проживають в одній квартирі і, що їх шлюб можливо зберегти, а також, зазначив, що шлюб не може бути розірвано, оскільки на момент звернення до суду їх молодша донька не досягла одного року.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.07.2012 між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 липня 2012 року, відповідно в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №927.
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою суду від 18.10.2017 сторонам надано строк для примирення тривалістю два місці.
Як зазначила позивач, сім'я сторін фактично розпалася, вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, окремо займаються вихованням дітей, спільного бюджету не мають, проживають в окремих кімнатах.
За строк, який їм було надано для примирення, їх відносини не покращились, шлюбні стосунки сторони не підтримують, при цьому відповідач продовжує застосовувати до неї психологічний вплив, погрожуючи, у разі розірвання шлюбу, забрати дітей.
Відповідач, хоча і заперечував проти позову, проте фактично підтвердив, що сторони дійсно проживають в одній квартирі проте в різних кімнатах, за час, наданий їм судом для примирення шлюбних стосунків не підтримували, спільного господарства не ведуть.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
При цьому, суд критично ставиться до посилань відповідача не нестійкий психічний стан позивача, оскільки дані обставини не підтвердились в ході розгляду справи.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12-13, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 /паспорт серії НОМЕР_2, виданицй 26.07.2012 ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий/ до ОСОБА_2 /паспорт серії НОМЕР_3, виданицй 27.01.2994 ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4/ - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 927) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 06.04.2018.
Суддя В.В. Лазаренко