Справа № 520/4736/18
Провадження № 2-з/520/19/18
19.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (позивач), в особі адвоката ОСОБА_2, відповідачі: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та просить суд зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» здійснити підключення будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1 до водопостачання та до водовідведення. При цьому заявник посилається на те, що 14 липня 2015 року ОСОБА_3, як власник багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127 отримав Технічні умови №4142-29/1649 на приєднання багатоквартирного житлового будинку до централізованої системи водопостачання та водовідведення м. Одеси. 24 липня 2017 року ОСОБА_3 на підставі Акту прийому-передачі земельної ділянки від 12 липня 2017 року передав ОСББ «Люстдорф 139/1» у власність земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, будинок та усі комунікаційні мережі, які на ній знаходяться. В подальшому будинку присвоєна адресу: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1. Представник заявника зазначив, що на сьогоднішній день існує реальна загроза, що в результаті дій відповідачів та не забезпечення нормальних умов для проживання громадян, можуть постраждати мешканці будинку ще до розгляду справи по суті, що матиме значні матеріальні збитки, що невідкладно призведе до звернення усіх мешканців разом або окремо з подібними позовними вимогами, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Відповідно до норм ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.151 чинного ЦПК України, а саме: до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень, які заявнику необхідно сплатити за реквізитами Київського районного суду міста Одеси (отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030101) та надати до суду оригінал платіжного документу.
Копію квитанції про сплату судового збору №ПН1901 від 16 квітня 2018 року на суму 352,40 гривень суд не бере до уваги, оскільки оригінал зазначеної квитанції був наданий при поданні ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 аналогічної заяви про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви(справа №520/4674/18) та який було прикріплено до зазначеної цивільної справи, у зв'язку з чим неможливо підтвердити зарахування, сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній цивільній справі.
Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Крім того, Київським районним судом м. Одеси аналогічна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 вже була розглянута та, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено. Заява яка подана до суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, 18 квітня 2018 року подана з тих самих обставин та має аналогічний зміст.
При таких обставинах, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 149-153, ст. 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 (позивач), в особі адвоката ОСОБА_2, відповідачі: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.