Кримінальне провадження №1-кп/1437/18
Справа №760/10253/18
19 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглядаючи клопотання прокурора у відкритому підготовчому судововому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090001991 від 22.02.2018 р., відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Так ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна; не мають постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків; можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і просив в задоволені клопотання відмовити
Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 також вважала не доведеними прокурором існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, у обвинуваченого є місце проживання в м.Києві, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому в задоволені клопотання просила відмовити.
Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 думку захисників підтримали.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики в зв'язку з якими обвинуваченим обирався запобіжний захід не відпали, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватими у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_6 будучі судимий за корисливй злочин, знову вчинив новий корисливий злочин, постійного місця прожитвання в м.Києві не має, не працює, то може продовжити злочинну діяльність, ОСОБА_7 також не має постійного місця проживання в м.Києві, дані про міцні соціальні зв"язки відсутні, тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому він обвинувачуються, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1