Ухвала від 10.07.2013 по справі 235/2746/13-ц

Провадження № 2/235/1131/13

Справа №235/2746/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис у заповіті не відповідає оригінальному підпису ОСОБА_9.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивачів на підтвердження свого клопотання не надано відповідних письмових доказів, які б свідчили про невідповідність підпису зазначеному у заповіті оригінальному підпису заповідача ОСОБА_9

З доданих до зазначеного клопотання письмових матеріалів, оглянутих судом в судовому засіданні не вбачається різниці у підпису заповідача, як у заповіті так і у доданих матеріалах, також із репліки представника третьої особи ОСОБА_6 слідує, що вищевказаний заповіт був особисто підписаний заповідачем ОСОБА_10, після чого був затверджений нею.

Крім того, підставами звернення до суду позивачів з даним позовом про визнання заповіту недійсним, є невільне волевиявлення заповідача і таке, що не відповідало його волі, а саме у зв'язку з тим, що останній постійно знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання представником позивачів ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.143, 144, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: