06 квітня 2018 року справа № П/811/2075/17,
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду по справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену у листі від 26.06.2017 № Б-10538/0-8266/0/6-17;
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену у листі від 27.10.2017 № Б-20871/0-14363/0/6-17;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
26.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника відповідача за неподання звіту про виконання судового рішення. В поданому клопотанні представник позивача просить суд накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за неподання звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року штраф.
Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
06.04.2018 року представником відповідача до суду подано звіт про виконання постанови суду від 11.12.2017 року. В звіті представник відповідача вказує, що Головним управлінням у повному обсязі виконана постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/2075/17, оскільки заяву ОСОБА_1 розглянуто повторно (лист за вих. №Б-20871/0-2338/0/17-18 від 04.04.2018р).
Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. у справі №П/811/2075/17.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/2075/17 підлягає прийняттю, а клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №П/811/2075/17.
В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_2