Ухвала від 15.04.2013 по справі 0529/7593/2012

Справа № 2/235/76/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Житник С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ заяву ОСОБА_1 про зауваження на звукозапис судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП “ВК “Краснолиманська” про поновлення на роботі та стягненні оплати за час прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зауваження на звукозапис судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП “ВК “Краснолиманська” про поновлення на роботі та стягненні оплати за час прогулу.

22.02.2013 року по даній справі було постановлено рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог. Під час призначення справи до розгляду в Апеляційному суді Донецької області виявилось, що не розглянуті зауваження на техничний запис представника позивача ОСОБА_1, та справу було повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду зазначеного зауваження.

Представник позивача при розгляді даної заяви зазначив, що дійсно запис судового засідання від 22.02.2013 року не прослуховується, а чути лише шум.

Судом встановлено, що згідно довідки секретаря судового засідання Сизон Ю.В. технічний запис від 22.02.2013 має дефекти - не прослуховується голос учасників судового розгляду, а чутно лише фоновий шум.

Згідно ч. 2 ст. 199 ЦПК України головуючий по справі розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу..

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати звукозапис судового засідання від 22.02.2013 року за період часу з 8.33 год. по 09.33 год. по справі № 2/235/76/13 за позовом ОСОБА_3 до ДП “ВК “Краснолиманська” про поновлення на роботі та стягненні оплати за час прогулу - дефектною з технічних підстав, та такою що не підлягає прослуховуванню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: