Справа № 577/1599/18
Провадження № 1-кс/577/619/18
"18" квітня 2018 р.
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
18 квітня 2018 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку серпня 2017 року близько 00 год. ОСОБА_4 проник до сараю за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , звідки викрав 32 м'які іграшки, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2500 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000396 від 13.04.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 24.09.2017 року близько 00 год. ОСОБА_4 проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед марки «Titan Stree 26», вартістю 3486 грн., та велосипед марки «Azimut Mystic 26 B26», вартістю 2900 грн., заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6386 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12017200080001326 від 03.10.2017 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 27.10.2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 проник до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно викрав монітор від комп'ютера марки «View Sonic VG921m» з шнуром-перехідником до нього, DVD програвач марки «Sony DVP VG 921m», зарядний пристрій до мобільних телефонів марки «Леново», флеш-карту марки «Кінгстон» об'ємом 16 Гб, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12017200080001435 від 01.11.2017 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 29.10.2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 проник до господарства за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , звідки потворно викрав металодетектор марки «Garret-ACE 250», спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2500 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12017200080001636 від 26.12.2017 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, у період з 09.11.2017 року по 14.11.2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 проник до господарства за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , звідки потворно викрав електричну м'ясорубку марки «Moulinex ME 401», грошові кошти в розмірі 10 000 грн. та 6000 російських рублів, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 15 000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12017200080001480 від 16.11.2017 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 31.12.2017 року близько 02 год. ОСОБА_4 проник до господарства за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , звідки потворно викрав вироби із золота, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4007,70 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000002 від 01.01.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, у період з 17.01.2018 року по 19.01.2018 року близько 00 год. ОСОБА_4 проник до господарства за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_12 , звідки потворно викрав швейну машинку марки «Minerva M21k», спортивний велосипед марки «Best cycle new 2005 18 speed», мікрохвильову піч марки «LG МВ 4049F», заподіявши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000184 від 19.02.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 24.01.2018 року близько 00 год. ОСОБА_4 проник до приміщення автомотоклубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у будівлі Конотопського відділу освіти за адресою: м. Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, 77, звідки повторно викрав системний блок, роутер марки «TP-Link TL EP110» та інше майно, належне голові автомотоклубу «Рокер» ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000109 від 03.02.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 28.01.2018 року близько 23 год. ОСОБА_4 проник до господарства за адресою: АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_14 , звідки потворно викрав телевізор «Samsung 32 4000АО UE32О4000AK», заподіявши ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6576,77 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000100 від 29.01.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 10.02.2018 року близько 05 год. ОСОБА_4 проник до господарства за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_15 , звідки повторно викрав ноутбук марки «Dell M5110», вироби із золота, грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 500 доларів США, заподіявши ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 23 тис. грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000143 від 10.02.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 22.02.2018 року близько 00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_16 , звідки повторно викрав 4 колонки та саббуфер марки «SVEN HT-200», заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1200 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000299 від 16.04.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 18.03.2018 року близько 00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_17 , звідки повторно викрав гроші в сумі 5 тис. грн., 200 доларів США, вироби із золота, належні ОСОБА_18 та ноутбук марки «Lenovo B590», належний ОСОБА_19 , заподіявши ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 10 000 грн. та ОСОБА_19 на суму 3 тис. грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000288 від 19.03.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 24.03.2018 року близько 23 год. ОСОБА_4 прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_20 , звідки повторно викрав пару золотих сережок, золотий ланцюжок, золотий хрестик, шкіряну кобуру до зброї, 2 пари кайданок металевих, ніж сувенірний, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 10000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000393 від 13.04.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 01.04.2018 року близько 00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_21 , звідки повторно викрав шуруповерт марки «BOSH PSR 14,4», упаковку пакетов для сміття, упаковку губок для посуду, ножовку по дереву, дорожну сумку та вироби із золота, заподіявши ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 20000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000394 від 13.04.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, 11.04.2018 року близько 00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до господарства за адресою АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_22 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Либідь», заподіявши потерпілій майнову шкоду на заявлену суму 1500 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018200080000392 від 13.04.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.
14.04.2018 року, 16.04.2018 року та 17.04.2018 року матеріали вказаних кримінальних проваджень об'єднані в одне провадження за №12017200080001326.
17.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 6 років. ОСОБА_4 ніде не працює, не має будь-якого легального джерела прибутку та є наркозалежним. На даний час у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12018200080000168 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Проте не зважаючи на викриття 14.02.2018 року працівниками поліції вказаного злочину, ОСОБА_4 продовжив вчиняти злочини, зокрема скоїв крадіжки чужого майна 22.02.2018 року у ОСОБА_16 , 18.03.2018 року у ОСОБА_17 , 24.03.2018 року у ОСОБА_23 , 01.04.2018 року у ОСОБА_21 , 11.04.2018 року у ОСОБА_22 . Вказані обставини характеризують ОСОБА_4 , як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення.
За таких обставин жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує в обґрунтованості пред'явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Суд вважає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме: покази потерпілих, покази самого підозрюваного ОСОБА_4 , надані під час допиту згідно яких він визнав обставини скоєння інкримінованого йому злочину.
На думку суду вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчим та не викликає сумнівів щодо їх достатності.
З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу.
Крім того, оцінка доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваного, які будуть покладені в основу обвинувального вироку чи навпаки виправдувального вироку, згідно ст. 368 КПК України є предметом судового розгляду по суті.
Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
14.04.2018 року, 16.04.2018 року та 17.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с. 13,14-15,22-23).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12018200080000168 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, але не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжив вчиняти злочини, зокрема скоїв крадіжки чужого майна 22.02.2018 року у ОСОБА_16 , 18.03.2018 року у ОСОБА_17 , 24.03.2018 року у ОСОБА_23 , 01.04.2018 року у ОСОБА_21 , 11.04.2018 року у ОСОБА_22 . Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має будь-якого легального джерела прибутку та знаходиться на обліку в лікаря нарколога. Зазначене свідчить про те, що наведений слідчим ризик, повністю доведені.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 червня 2018 року до 24 год. 00 хв.
Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн. ( сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят грн.), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.
У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_4 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.
СуддяОСОБА_1