Справа № 592/4106/18
Провадження № 1-кс/592/1913/18
18 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018200260000198 внесеному 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
18.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що в період часу з 01.12.2017 року по 02.04.2018 року невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 800 грн.
За вказаним фактом 03.04.2018 Сумським РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12018200260000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою з'ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000198 були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обов'язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_5 , тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200260000198 судово-товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка вартість майна, що належало гр. ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме:
- телевізора «Samsung Progun II», model NO.: CS-21D8R, сріблястого кольору, придбаного в 2000 році, перебував у справному стані, без пошкоджень, в ремонті не був. Мав незначні потертості корпусу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1