Справа № 592/3734/18
Провадження № 1-кс/592/1713/18
18 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.06.2015 року Ковпаківським райсудом м.Суми за ч.2 ст.309 ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440003251 від 28.07.2016 року, порушеного стосовно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості злочин на території м.Суми.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив наступне кримінальне правопорушення:
ОСОБА_5 протягом останніх декількох років періодично вживає особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Так, 27.07.2016 року близько 17:00 годин, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_5 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку, що розташований по вул. Інтернаціоналістів у м.Суми, де придбав півкілограма макового насіння та розчинник №650. Після цього ОСОБА_5 пішов до автоцентру «Камаз», неподалік якого в лісосмузі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти, за допомогою посуду, шляхом хімічної реакцій, на кострі, виготовив невстановлений під час досудового розслідування об'єм особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований.
Під час виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 18 год. 32 хв. 27.07.2016 року ОСОБА_5 був помічений поліцейським нарядом, який приїхав за викликом. З метою знищення речових доказів, ОСОБА_5 вилив виготовлений ним опій ацетильований з металевої миски, у якій виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб, у костер.
Після цього, 27.07.2016 року о 19:20 год. у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19\119\7-2\1147е від 18.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,136 г.
08.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
28.09.2016 року слідчим Сумського відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України, а також наявні підстави того, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об'єктивному розслідуванню кримінального провадження, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов'язків під час досудового розслідування і гарантії забезпечення покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків підозрюваного.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на терміном від 2 до 5 років. Окрім цього, ОСОБА_5 являється наркозалежною особою, а тому залишаючись на свободі буде продовжувати придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин, як для власного вживання, так і для подальшого збуту, тим самим не припинить своєї злочинної діяльності, та на даний час переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як ніде не працює і за місцем мешкання не проживає, у зв'язку з чим може перешкоджати повному і об'єктивному розслідуванню кримінального провадження, і інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
08.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 28.09.2016 року слідчим Сумського відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
1.Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 18 жовтня 2018 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1