Ухвала від 18.04.2018 по справі 576/1805/16-к

Справа № 576/1805/16-к

Провадження № 1-кс/576/202/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

17.04.2018 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, в зв'язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що під час розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому, у відповідності ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цієї кримінальної справи.

У зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.11.2015 року під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 ухвалював рішення про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1