печерський районний суд міста києва
Справа № 757/76601/17-к
06 березня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017110000000594 від 08.11.2017 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання від 27.11.2017 року щодо внесення змін до відомостей, зазначених у формі 1 Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 42017110000000594 від 08.11.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки, слідчим не вчинено процесуальної дії на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з'явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року зобов'язано уповноважених службових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 11.07.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, 08.11.2017 року прокуратурою Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України, де фабулу кримінального провадження викладено наступного змісту: «Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/42581/17-к зобов'язано уповноважених службових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 11.07.2017 року, про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування».
27.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Київської області з клопотанням про внесення змін до відомостей, зазначених у формі 1 Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, в якому просив внести до ЄРДР його анкетні дані, як заявника у даному кримінальному провадженні, а також внести зміни до фабули кримінального провадження, в якій зазначити конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме, ім'я та по-батькові начальника СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та його спеціальне звання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою Слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2017 року, оскільки відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом невиконання ухвали слідчого судді, а також те, що на даному етапі досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка може бути причетна до вищевказаного правопорушення та підстав для внесення змін до фабули кримінального провадження, передбачених Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається.
Як визначено ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Як визначено у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.п. 2.3, 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов'язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з заявою від 11.07.2017 року за фактом невиконання начальником СВ Києво-Святошинського відділення поліції в Київській області ОСОБА_5 ухвал слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2017 року, які набрали законної сили. Відтак, зі змісту заяви вбачається, що є всі правові обставини, які вказують на вчинене кримінальне правопорушення конкретною особою, однак, дані відомості, всупереч вимогам чинного законодавства не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить дані про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.10.2017 року зобов'язано уповноважених службових осіб Прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2017 року, про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, слідчим ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року виконано не в повній мірі щодо внесення до фабули кримінального провадження даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, постанова Слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017110000000594 від 08.11.2017 року є необгурунтованою та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 56, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову Слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017110000000594 від 08.11.2017 року, - задовольнити.
Постанову Слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017110000000594 від 08.11.2017 року, - скасувати.
Зобов'язати Слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року за № 42017110000000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1