Господарський суд
Чернігівської області
14000, м.Чернігів телефон
пр.Миру, 20 7-99-18
“19» червня 2007 року справа № 12/177
Позивач: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094
В особі Чернігівського регіонального управління "ПриватБанку", вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006,
Відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Панченко Іван Іванович", вул. Миру, 36, с. Курінь,Бахмацький район, Чернігівська область,16544
Предмет спору: про стягнення заборгованості 23425,51 грн.
Суддя Л.М.Лавриненко
Не з'явились
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 15562 грн. 73 коп. боргу та 4720 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, згідно кредитного договору № КR/Bm-37-05 від 10.06.2005 року.
Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, але повноважних представників в судове засідання не направили.
Розглянувши подані матеріали, суд встановив наступне:
Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 05.06.2007 року про порушення провадження у справі та не надав документів необхідних для вирішення спору, а саме: оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду в судове засідання., довідку держказначейства про зарахування мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до бюджету., докази надання кредиту., докази часткової сплати відповідачем заборгованості., розрахунок відсотків за користування кредитом з моменту видачі кредиту із зазначенням дат і сум здійснених відповідачем оплат., уточнений розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування., а також на яку суму боргу нарахована пеня., витяг з державного реєстру про реєстрацію відповідача., та не забезпечив явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу і не надав доказів неможливості з'явлення в судове засідання повноважного представника.
Не з'явлення в судове засідання повноважного представника позивача та не надання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі поважного представник позивача порушує його права, відповідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України , щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду , наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань , що виникають у ході судового процесу , запереченні проти клопотань і доводів відповідача по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.
За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Л.М.Лавриненко