Справа №751/668/18
Провадження №2/751/488/18
12 квітня 2018 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код 04061955) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав, -
І. Стислий виклад позиції представника позивача.
ОСОБА_4 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_5. 11.11.2006 року шлюб між ними було розірвано. Ще до народження дитини відповідач залишив родину та на даний час проживає окремо.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла.
За час навчання дитини в школі відповідач до навчального закладу не приходив.
У телефонній розмові зі спеціалістами у справах дітей відповідач повідомив, що на даний час він є громадянином так званої «ЛНР» та періодично проживає на території міста Луганська та Російської Федерації. Крім того зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки він не може бути біологічним батьком ОСОБА_5.
ОСОБА_5 написала письмову заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона ніколи його не бачила та не вважає своїм батьком.
ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому наказом начальника служби у справах дітей районної у місті ради від 03.01.18. № 01 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до родини ОСОБА_7.
Просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знаходилась в дружніх відносинах з матір'ю ОСОБА_5 - ОСОБА_4 Знає ОСОБА_5 з народження. Після смерті подруги вона забрала дитину до себе, та на даний час ОСОБА_5 проживає разом з нею та частково знаходиться на її утриманні. Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ніколи не бачила та не знає його. Він не є біологічним батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання ніколи не надавав.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.18. за клопотанням представника позивача було вирішено позовну заяву Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду (а.с.30).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через повідомлення на сайті суду та поштовим повідомленням (а.с.21,28), заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.
Протокольною ухвалою суду від 12 квітня 2018 року, суд вирішив по справі провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 11 листопада 2006 року вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано шлюб (а.с.7).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.17. вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).
Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» № 2 від 05.01.18. вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з 31.07.2007 року; ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за вказаною адресою (а.с.12).
Згідно довідки Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 35 від 04.01.18. № 32 зазначено, що за період навчання ОСОБА_5 в школі (з 01.09.2009 року) з класними керівниками спілкувалася лише мати, ОСОБА_4, відвідувала батьківські збори, цікавилася успішністю дитини, піклувалася про неї; щодо батька, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подавала усну інформацію, що він помер. Сумніви не виникали, оскільки ОСОБА_2 у навчальному закладі ніхто не бачив за роки навчання ОСОБА_5 (а.с.9).
В довідці Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 35 від 09.01.18. № 03 зазначено, що адміністрація навчального закладу № 35 повідомляє про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в учениці 9-го класу ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), яка проживала за адресою АДРЕСА_2, померла мати; дитина залишилась напів-сиротою, батько проживає в Росії, участь у навчанні та вихованні дитини не приймає; батьки розлучились 11.11.2006 року; у дівчини по материній лінії є рідний дядько; також після смерті матері залишились великі борги за комунальні послуги та борги перед банківськими установами; зараз дитина проживає за адресою АДРЕСА_4 в сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які бажають встановити над нею піклування (а.с.8).
Наказом Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 03.01.18. за № 01 було вирішено тимчасово влаштувати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до родини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4; підстава: заява ОСОБА_7 від 03 січня 2018 року (а.с.10).
Актом обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4, визначено, що на момент обстеження в квартирі було прибрано, є всі необхідні меблі та побутова техніка, санітарний стан помешкання задовільний; ОСОБА_5 проживає в окремій кімнаті, яка обладнана усім необхідним для навчання, розвитку та відпочинку дитини (а.с.11).
Згідно заяви ОСОБА_5 від 17.01.18. зазначено, що вона не заперечує проти позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона його ніколи не бачила та не вважає його своїм батьком (а.с.13).
22.01.18. рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку» № 13 вирішено: затвердити висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо мати або батько: не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що підтверджується поясненнями представника позивача й свідка та наданими до матеріалів справи доказами, а саме: рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку» від 22.01.18. за № 13 (а.с.3); висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.5); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.6); копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7); копією довідок Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 35 (а.с.8,9); копією наказу Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 03.01.18. № 01 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_5.» (а.с.10), копією акта обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.11); копією довідки ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» № 2 від 05.01.18. (а.с.12); копією заяви ОСОБА_5 від 17.01.18. (а.с.13).
Таким чином суд, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши їх належність, допустимість і достовірність, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню, а тому необхідно ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв'язку з тим, що при подачі позову представник позивача був звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 280-284, 288-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов Новозаводської районної у місті Чернігові ради (орган опіки та піклування) (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код 04061955) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя І. А. Косач
Повний текст заочного рішення складено 12.03.18.