Ухвала від 16.04.2018 по справі 750/3368/18

Cправа № 750/3368/18

Провадження № 1-кс/750/1135/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність з боку СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов'язання СВ ЧВП ГУНП в ЧО вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв'язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність з боку СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов'язання СВ ЧВП ГУНП в ЧО вчинити певні дії, в котрій він вказує, що конкретизація даних дій та їх детальний зміст буде наданий у суді на підставі тайни досудового розслідування та не довіри до органів влади (суди, СВ ЧВП, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності). Але особа, яка подала скаргу не вказує на яке саме рішення, дію чи бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області подана скарга, одночасно з цим, подана скарга не містить жодного додатку на який можна було б послатися. Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, заява посилань не містить.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання заяви, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв'язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала таку і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, подана заява не підлягає розгляду саме в цьому суді, котрий не наділений правом самостійно визначити її вид та обрати вид процесу, у зв'язку з чим, її належить повернути особі, які її подали.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала заяву, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність з боку СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов'язання СВ ЧВП ГУНП в ЧО вчинити певні дії повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
73422029
Наступний документ
73422031
Інформація про рішення:
№ рішення: 73422030
№ справи: 750/3368/18
Дата рішення: 16.04.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України