Єдиний унікальний номер справи: 661/1905/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/446/18
11 квітня 2018 року м. Херсон
Апеляційний суд Херсонської області в складі:
Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)
Суддів: Кузнєцової О.А.
Приходько Л.А.
Секретар: Кутузова А.В.,
Учасники справи:
позивач - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
представник позивача - Чаус А.О.,
відповідач - ОСОБА_3, адвокат - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Бойко М.Є., у справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
У липні 2016 року Державне підприємство «Національна енергетична компанія Укренерго» звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що у період з 05 грудня 2013р. по 05 вересня 2014р. ОСОБА_3 обіймала посаду виконуючої обов'язки головного бухгалтера відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» підприємства.
Протягом зазначеного періоду відповідач неналежним чином виконувала покладені на неї посадові обов'язки, а саме не перевіряла правильність списків нарахування заробітної плати робітникам підрозділу та скріплювала їх своїм підписом, що призвело до незаконного перерахування на карткові рахунки бухгалтера 2 категорії ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 160 597,34грн.
Згідно ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, з передачею її на поруки трудовому колективу.
Своїми діяннями (бездіяльністю) ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, заподіявши підприємству майнову шкоду у розмірі 160 597,34грн., які позивач просив стягнути із відповідача на свою користь.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ДП «Національна енергетична компанія Укренерго», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В судовому засіданні представник підприємства Чаус А.О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі. Пояснив, що до теперішнього часу підприємству не відшкодована спричинена шкода, заподіяна виплатою зайвих коштів. Відносно бухгалтера ОСОБА_5, на рахунки якої були перераховані зайві кошти, проводиться досудове розслідування.
Відповідач ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували та просили рішення суду залишити без змін. Відповідач пояснила, що розкрадання коштів підприємства безпосередньо ОСОБА_5 тривало з січня 2011 по січень 2015 року. Саме вона виявила факти крадіжки коштів ОСОБА_5, яка формувала списки на виплату авансу/заробітної плати в електронному вигляді, що тривалий час унеможливлювало викриття останньої.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до наказу №243-к від 05 грудня 2013 року «Про покладення додаткових обов'язків у порядку тимчасового замісництва» бухгалтер 1 категорії підприємства ОСОБА_3 була призначена на посаду тимчасово виконуючої обов'язки головного бухгалтера відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»(а.с.61).
Згідно розділу 1.5 наказу директора відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» за №305 від 22.12.2011 року «Про розподілення обов'язків між керівництвом Херсонських МЕМ», на головного бухгалтера підприємства покладено посадові обов'язки, у тому числі:
1.5.4. забезпечення дотримання порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платежів, проведення інвентаризації основних засобів, матеріальних цінностей, засобів, документів та розрахунків;
1.5.7. здійснення контролю за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов'язань, за проведенням інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків;
1.5.11. головний бухгалтер має право підпису розрахункових, звітних, фінансових та інших документів з питань господарської діяльності (а.с.16, 23 т.1).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заподіяння відповідачем прямої дійсної шкоди підприємству.
Проте, погодитися з висновком суду не можна.
Підстави, умови, порядок, межі і розмір матеріальної відповідальності працівників за шкоду, заподіяну ними підприємству, установі, організації, встановлені главою 1Х КЗпП України.
КЗпП України визначені межі матеріальної відповідальності працівника, які залежать від форми вини працівника, характеру допущеного ним порушення обов'язків, виду майна, якому заподіяна шкода, і трудової функції, що виконується працівником.
Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
Ця вiдповiдальнiсть, як правило, обмежується певною частиною заробітку працiвника i не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадкiв, передбачених занодавством.
За наявностi зазначених пiдстав i умов матерiальна вiдповiдальнiсть може бути покладена незалежно вiд притягнення працiвника до дисциплiнарної, адмiнiстративної чи кримiнальної вiдповiдальностi.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 134 КЗпП працiвники несуть матерiальну вiдповiдальнiсть у повному розмiрi шкоди, заподiяної з їх вини пiдприємству, установi, органiзацiї, у випадках, коли: шкоди завдано дiями працiвника, якi мають ознаки дiянь, переслiдуваних у кримiнальному порядку.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992р. №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди покладається і в тих випадках, коли шкоду заподіяно діями працівника, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, але він був звільнений від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом.
Встановлено, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2016 року, ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу відокремленого підрозділу «Херсонські магістральні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», а кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 року ОСОБА_3, в період часу з 05.12.2013 року до 05.09.2014 року, виконуючи обов'язки головного бухгалтера ВП «Херсонські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», отримувала від невстановленого досудовим розслідуванням бухгалтерського працівника служби бухгалтерського обліку та звітності підрозділу вищевказаного підприємства первинні бухгалтерські документи, а саме: списки на перерахування заробітної плати на рахунки за період часу з 05.12.2013 року до 05.09.2014 року, які скріплювала своїм особистим підписом, не перевіряючи їх на правильність складання в частині нарахованої суми авансу та заробітної плати працівникам підрозділу, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п. п. 1.5.4, 1.5.7. та 1.5.15 наказу директора Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 306-к від 22.12.2011 року «Про розподілення обов'язків між керівництвом Херсонських МЕМ», не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь (бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити, внаслідок чого на картковий рахунок № 80657673, відкритий в ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ім'я бухгалтера 2 категорії підрозділу вищевказаного підприємства ОСОБА_5, на протязі вищевказаного періоду часу було необґрунтовано зараховано в якості авансу та заробітної плати, згідно висновку експерта № 3549 від 10.09.2015 року, наданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, грошові кошти на загальну суму 160597,34 грн., чим було спричинено майнову шкоду позивачу у вищевказаному розмірі.
Наведене дає підстави вважати, що позивачу завдано шкоду, у тому числі і діями відповідача, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, і доказом цього є ухвала суду про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з переданням її на поруки трудового колективу підприємства.
За викладених обставин не можна погодитися із рішенням суду першої інстанції про відсутність правових підстав щодо стягнення із відповідача на користь підприємства заподіяної шкоди, з зв'язку із чим рішення в порядку ст.376 ЦПК України підлягає скасування, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Разом із цим із наданих сторонами доказів встановлено, що в ході проведеного відокремленим підрозділом «Херсонські магістральні електричні мережі» службового розслідування по факту порушення виплати заробітної плати виявлено, що бухгалтер підприємства ОСОБА_5 систематично перераховувала на свої банківські картки, відкриті у різних банківських установах, заробітну плату більшу за нараховану. Загальна сума перевищення за період з 01 січня 2011р. по 05 лютого 2015р. склала 545 359,03грн. (а.с.27-30).
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 липня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України (складання працівником завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинені повторно), ч.1 ст.191 КК України (привласнення чужого майна, яке було ввірене особі), з позбавленням права обіймати посади бухгалтера на строк 3 роки (т.1 а.с.228-237).
Згідно цього вироку була доведена вина ОСОБА_5 у складанні нею завідомо підроблених документів, а саме списків на перерахування заробітної плати працівникам, у які вносилися неправдиві відомості про нараховану їй заробітну плату у збільшеному розмірі та перерахування цих коштів на належний засудженій картковий рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк». Заподіяна шкода у розмірі 58233,71грн. добровільно в рамках кримінального провадження відшкодована підприємству винною особою.
Також встановлено, що в провадженні Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12015230070001510 від 19.06.2015р. відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України, в межах якого ДП НЕК «Укренерго» ВП «Херсонські магістральні електричні мережі» заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 у загальному розмірі заподіяної підприємству шкоди в сумі 492 616,03грн. (а.с.т.1 а.с.121).
У судовому засіданні 11.04.2018р. учасники судового процесу підтвердили, що у вищезазначений розмір цивільного позову, пред'явленого до ОСОБА_5, також увійшла шкода у розмірі 160 597,34грн., яку позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_3
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, наявність заявленого позивачем та нерозглянутого по суті цивільного позову, пред'явленого до ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди є передчасними.
Покладання повної матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну позивачу на ОСОБА_3 без вирішення питання про притягнення до відповідальності інших осіб, відносно яких порушено кримінальне провадження за заподіяння, у тому числі цієї ж шкоди, може призвести до несправедливого вирішення справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача майнової шкоди у розмірі 160 597,34грн.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити частково.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року скасувати та прийняти у справі нову постанову.
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складений 16 квітня 2018 року.
Головуючий: В.О. Бездрабко
Судді: О.А. Кузнєцова
Л.А. Приходько