Справа № 786/425/18 Номер провадження 33/786/510/18 Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
17 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя - голова Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., розглянувши клопотання т.в.о. начальника управління Служби безпеки України Дмитрієва В.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушенння стосовно ОСОБА_3 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка має гриф секретності «Таємно», до відповідного місцевого суду, -
16 квітня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о. начальника управління Служби безпеки України Дмитрієва В.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , оскільки матеріали даної справи містять відомості щодо цивільного захисту за окремими показниками про дислокацію (адресу фактичного місцезнаходження), функціонування, характеристики конкретного запасного пункту управління територіального органу управління, який входить до переліку утримувачів, що визначаються Кабінетом Міністрів України, які відповідно до ст.ст. 1.12.2, 1.12.7 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 р. № 440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. за № 902/11182, мають гриф секретності «Таємно».
Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Проте, спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею наданий Управлінням СБ України в Полтавській області тільки Київському районному суду м. Полтава, який діє до 01.06.2019р. та має другу категорію режиму секретності.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Однак, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Таким чином, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.
На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за п.6, ч.1 ст. 212-2 КУпАП підлягають направленню до Київського районного суду м.Полтава, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду справи, пов'язаної з державною таємницею.
Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП, -
Клопотання т.в.о. начальника управління Служби безпеки України Дмитрієва В.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушенння стосовно ОСОБА_3 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка має гриф секретності «Таємно», до відповідного місцевого суду - задовольнити.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП до Київського районного суду м. Полтава для здійснення судового розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апеляційного
суду Полтавської області (підпис) С.А. Гальонкін
Згідно з оригіналом:
слідчий суддя Апеляційного
суду Полтавської області С.А.Гальонкін