17 квітня 2018 року
справа № 804/6789/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 804/6789/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій спрямованих на призначення та проведення позапланової перевірки на підставі наказу від 04.10.2017 № 71П та направлення на проведення позапланової перевірки № 210 від 04.10.2017 року, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень - припису №4пз від 06.10.2017 та постанови № 21/1948 від 17.10.2017, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій спрямованих на призначення та проведення позапланової перевірки на підставі наказу від 04.10.2017 № 71П та направлення на проведення позапланової перевірки № 210 від 04.10.2017 року, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень - припису №4пз від 06.10.2017 та постанови № 21/1948 від 17.10.2017 - відмовлено.
На зазначене рішення суду позивач, 26.03.2018, направив поштою безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
10 квітня 2018 року дана скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши порядок подання апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Даним законом були внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень оновленого Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно абз.2 пп.15.16 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року.
Так, ч.1 ст.186 КАС України (в редакції що діяла до 15.12.2017 р.) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Враховуючи вищевикладене та те, що в даному випадку апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, апеляційну скаргу, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, необхідно повернути апелянту без розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 328, пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 804/6789/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій спрямованих на призначення та проведення позапланової перевірки на підставі наказу від 04.10.2017 № 71П та направлення на проведення позапланової перевірки № 210 від 04.10.2017 року, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень - припису №4пз від 06.10.2017 та постанови № 21/1948 від 17.10.2017, повернути особі, що подала апеляційну скаргу, без розгляду.
Роз'яснити, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Ухвала постановлена та підписана 17 квітня 2018року.
Головуючий суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: А.А. Щербак