Справа № 2а-6623/11/2670
17 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Мельничука В.П., Шурка О.І.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної Олени Сергіївни про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням зміни та уточнень позовних вимог, просила:
- зобов'язати голову Голосіївського районного суду м. Києва Первушину О.С. відповідно до п. 18.19 наказу ДСА України від 27.06.2006 № 68 здійснювати повноваження, які стосуються резолюції як окремого виду документа, який повинен містити реквізити: прізвище виконавця (виконавців), дату резолюцій;
- зобов'язати Голосіївський районний суд м.Києва відповідно до п. 2.2, п. 2.6 Наказу № 68 від 27.06.2006 ДСА України, проставити до штампу суду на скарзі від 20.06.2011, посаду і прізвище особи, яка прийняла документ;
- визнати незаконними дії та бездіяльність голови Голосіївського районного суду м.Києва Первушиної Олени Сергіївни, що полягають в організаційно-розпорядчих функціях щодо відсутності належного контролю за діяльністю канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва в частині повноважень, які стосуються своєчасного передавання документів з канцелярії до суддів;
- стягнути з голови Голосіївського райсуду як суб'єкта владних повноважень моральну шкоду в загальному розмірі 1000 грн;
- у відповідності до ст. 84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» винести окрему постанову стосовно відсутності контролю та бездіяльності щодо створення умов, та порушення порядку ведення контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих до розгляду судді, направивши матеріали справи до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для відкриття дисциплінарного провадження відносно голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С.;
- зобов'язати Голову Голосіївського районного суду м.Києва Первушину О.С. передати до матеріалів справи наступні заяви - заява-скарга № 5 від 25.02.2010, скарга від 25.02.2010 , заява про відвід від 25.02.2010, заява від 25.02.2010, заява від 25.02.2010, заява про відвід від 25.02.2010, заява-клопотання №7 від 25.02.2010, заява-клопотання №0103/2010 від 01.03.2010, заява про відвід від 12.03.2010, 7-й відкритий відвід від 15.03.2010, 8-й відкритий відвід від 26.03.2010, 13-й відкритий відвід від 20.04.2010, 14-й відкритий відвід 26.04.2010, 15-й відкритий відвід від 05.05.2010, 16 відкритий відвід від 21.05.2010, 18-й відкритий відвід від 03.06.2010, 19-й відкритий відвід від 05.06.2010, заява про відвід від 26.07.2010, заява про відвід від 06.09.2010, заява про відвід від 06.09.2010, заява про відвід від 06.09.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 13.12.2010.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2011 у задоволені позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2011 скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено частково; зобов'язано голову Голосіївського районного суду м. Києва Первушину О.С. відповідно до п. 18.19 наказу ДСА України від 27.06.2006 № 68 здійснювати повноваження, які стосуються резолюції як окремого виду документа, який повинен містити реквізити: прізвище виконавця (виконавців), дату резолюцій; зобов'язано Голосіївський районний суд м.Києва відповідно до п. 2.2, п. 2.6 Наказу № 68 від 27.06.2006 ДСА України, проставити до штампу суду на копії скарги від 20.06.2011, посаду і прізвище особи, яка прийняла документ; визнано незаконними дії та бездіяльність голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної Олени Сергіївни, що полягають в організаційно-розпорядчих функціях щодо відсутності належного контролю за діяльністю канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва в частині повноважень, які стосуються своєчасного передавання документів з канцелярії до суддів; зобов'язано голову Голосіївського районного суду м. Києва Первушину Олену Сергіївну передати до матеріалів справи наступні заяви - заява-скарга № 5 від 25.02.2010, скарга від 25.02.2010, заява про відвід від 25.02.2010, заява від 25.02.2010, заява від 25.02.2010, заява про відвід від 25.02.2010, заява-клопотання №7 від 25.02.2010, заява-клопотання №0103/2010 від 01.03.2010, заява про відвід від 12.03.2010, 7-й відкритий відвід від 15.03.2010, 8-й відкритий відвід від 26.03.2010, 13-й відкритий відвід від 20.04.2010, 14-й відкритий відвід 26.04.2010, 15-й відкритий відвід від 05.05.2010, 16 відкритий відвід від 21.05.2010, 18-й відкритий відвід від 03.06.2010, 19-й відкритий відвід від 05.06.2010, заява про відвід від 26.07.2010, заява про відвід від 06.09.2010, заява про відвід від 06.09.2010, заява про відвід від 06.09.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 26.10.2010, заява про відвід від 13.12.2010; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона просить виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 зазначивши у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 відповідача - Голосіївський районний суд міста Києва, а також третю особу - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.
У відповідності із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 щодо внесення виправлень в постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника щодо зазначення у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 відповідача - Голосіївський районний суд міста Києва, а також третю особу - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, не є виправленням описки.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 відмовити.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Мельничук В.П.,
Шурко О.І.