Справа № 826/8335/17 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
16 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4, ордер серії КВ №074835) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича від 17 січня 2017 року № 17/01.17-02 в частині, що стосується визнання нікчемних правочинів, а саме: транзакції за рахунками на підставі яких відбувалось перерахування коштів з рахунку юридичної особи TOB "ДЦ "Медекс" (код за ЄДРПОУ 35249881) на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкритий відповідно до Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу), укладеної 04 грудня 2014 року.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіною М.І. подано клопотання про закриття провадження по справі з посиланням на те, що між тими ж самими сторонами, з тих же підстав в порядку адміністративного судочинства вирішується спір у Вищому адміністративному суді України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року провадження у справі було закрито.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідачем було надано до суду відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого зазначено, що Уповноважена особа вчинила всі необхідні дії щодо включення позивача до переліку вкладників АТ "Златобанк" на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15, а тому відсутній предмет спору у даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 826/10805/15 в задоволені позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "ЗЛАТОБАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю (а.с. 29-33).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 скасовано. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2 із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2 із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 34-39).
Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 набрала законної сили 25.07.2017р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 року у вказаній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи. (а.с.40)
Водночас, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 та керуючись вимогами Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженою особою листом від 11.08.2017р. № 2360 подано до Фонду додаткову інформацію стосовно позивача, як фізичної особи, якій необхідно здійсняти виплату коштів та яка відсутня в переліку вкладників, що підтверджується копією листа. (а.с. 41)
З адміністративного позову по справі 826/8335/17 вбачається, що позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича від 17 січня 2017 року № 17/01.17-02 в частині, що стосується визнання нікчемних правочинів, а саме: транзакції за рахунками на підставі яких відбувалось перерахування коштів з рахунку юридичної особи TOB "ДЦ "Медекс" (код за ЄДРПОУ 35249881) на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкритий відповідно до Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу), укладеної 04 грудня 2014 року.
Метою вищезазначеної позовної вимоги є включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2, подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2 та як наслідок відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 зазначено: "З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у частині вимог до Уповноваженої особи Фонду шляхом визнання протиправною бездіяльності, а також зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".
Таким чином, обраний колегією суддів спосіб захисту порушеного права позивача, не зважаючи на те, що позивачем не ставиться питання про скасування наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочину нікчемним, було застосовано судом в межах наданих йому повноважень, визначених ст. 162 КАС України та відповідає основному завданню адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У зв'язку з вищевикладеним, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
суддя В.В.Файдюк
суддя Є.В.Чаку