Справа № 591/2092/18
Провадження № 1-кс/591/1585/18
17 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2092/18 (провадження №1-кс/591/1554/18) за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи №591/1000/17 (провадження №2/591/1214/17) за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що знаходиться у володінні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13.
У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки дане клопотання стосується безпосередньо справи, яка розглядалась у Зарічному районному суді м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_6 ).
Слідчий СВ УСБУ ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи №591/1000/17 (провадження 2/591/1214/17) за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми.
З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за у справі №591/2092/18 (провадження №1-кс/591/1554/18) за клопотанням слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи №591/1000/17 (провадження №2/591/1214/17) за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1