Справа №592/3724/18
Провадження №1-кс/592/1706/18
11 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 13.06.2017 р. близько 05 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 136, незаконно заволоділа його транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14.06.2017 р. вказана подія була зареєстрована Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м. Києві в ЄРДР № 12017100010005176 за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України. У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200440000070 від 06.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2018 р. накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії. Просить скасувати арешт.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думки заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018200440000070 від 06.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2018 р. накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, які було вилучено у ОСОБА_5 .
Згідно Висновку експерта № 19/119/9-6/3е від 23.01.2018 р. ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінювався шляхом перебивання окремих символів номера шасі та вварювання номерного майданчика розміром 220 х 60 мм. з нанесеним літеро-цифровим позначенням « НОМЕР_4 » не заводом-виробником, встановити первинні символи не надається можливим по причинам зазначеним в дослідній частині. На кузові наданого на дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, мається дублююча номерна табличка з нанесеним на ній ідентифікаційним VIN-кодом « НОМЕР_4 ».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню
Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати повністю арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2018 р., а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, які було вилучено у ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1