"12" червня 2007 р.
Справа № 4/233-07
Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу
За позовом
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель», м. Боярка
про
стягнення 1966,00 грн.
за участю представників:
від позивача
Дума Ю.М., за дов. від 09.01.07р. №3,
від відповідача
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно
Обставини справи:
Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель» (далі відповідач) про стягнення вартості майна на загальну суму 1966,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання щодо внесення до бюджету вартості майна, нестачу якого було виявлено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.07р. було порушено провадження у даній справі.
Справа розглядається після відкладення.
12.06.07р. у судовому засіданні представник позивача надав господарському суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача суму вартості майна переданого на відповідальне зберігання в розмірі 1966,00 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 07.05.07 року, 22.05.07р., 01.06.07р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,
встановив:
29.03.06р. між Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва в особі начальника Кравченка Ю.А., діючого на підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні», постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, та розпорядження ним» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватель» в особі в.о. директора Беліменка О.Г., який діє на підставі статуту було укладено договір про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави №16/24-03-02 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1 позивач доручає, а відповідач бере на себе обов'язок виконати послуги, пов'язані з транспортуванням, зберіганням та реалізацією безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави
На виконання умов зазначеного договору позивачем було передано відповідачеві на зберігання та реалізацію товарно-матеріальні цінності відповідно до актів опису і оцінки №12, № 4 (копії в матеріалах справи).
Позивачем в ході інвентаризації майна, що відображено в акті від 14.11.2006року за №42а та переданого відповідачеві на відповідальне зберігання та реалізацію, виявлено недостачу майна на загальну суму 1966,00 грн.
Відповідно до п. 7.4 договору у разі нестачі або псування майна прийнятого на відповідальне зберігання або реалізацію Виконавець (відповідач) у 10-денний термін вносить до бюджету суму вартості майна за “Актом опису і попередньої оцінки майна прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним» або “Акту опису, оцінки та передачі майна».
Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань (п. 7.4. Договору) відповідач не перерахував до державного бюджету суму вартості майна в розмірі 1966,00 грн. на яку виявлено нестачу згідно акта.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання чи одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Леніна, 49, код 31425530; р/р 2600900630059 в АКБ “Правекс-Банк» м. Києва) в доход державного бюджету України - 1966 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят шість гривень) 00 коп. вартості майна переданого на відповідальне зберігання.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Леніна, 49, код 31425530; р/р 2600900630059 в АКБ “Правекс-Банк» м. Києва) в доход державного бюджету України 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Леніна, 49, код 31425530; р/р 2600900630059 в АКБ “Правекс-Банк» м. Києва) в доход державного бюджету України (Банк: ГУДК у Київській області, одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, ЄДРПОУ: 24074109, МФО: 821018, № рахунку: 31211259700001) 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили
Суддя