Справа №2а -930/09
копія
22 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценко О. В.,
при секретарі - Панковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 та ДАІ УМВС України в м.Кривий ріг Дніпропетровської області про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову АЕ №023841 від 01.02.2009 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що з оспорюємою постановою він не погоджується, оскільки відсутні докази правопорушення, прилад "Іскра" не має функцій фото- відеозйомки
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача, суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ за допомогою приладу "ІСКРА" зафіксовано факт перевищення швидкості автомобілем, власником якого є позивач.
Однак, відсутні докази того, що зафіксована приладом швидкість стосується автомобіля позивача. Окрім того, не надано будь-яких доказів того, що перевищення швидкості автомобіля зафіксовано саме в зоні дії 3.29.
Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідачем доказів, щодо правомірності його дій надано не було, тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії працівника ДАІ є незаконними.
Вимоги до ДАІ УМВС є помилковими, оскільки сама дорожньо-патрульна служба не є органом влади.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі
На підставі ч.1 ст.256, ч.2 ст.283, ст.251, 258, 280, 289 КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову АЕ №023841 від 01.02.2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1.ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги - протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3