Копія:
Справа ‡‚2-600/09 року
05 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі головуючого судді: Бершадської О.В.
при секретарі: Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
КП ЖЕК об“єднання „Кіровоградоблагробуд“ , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, територіальна громада м. Кіровограда в особі міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ЗАТ „Кіровоградграніт“ про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, -
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 жовтня 2009 року, ухваленому у справі за позовом КП ЖЕК об“єднання ?іровоградоблагробуд“ , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, територіальна громада м. Кіровограда в особі міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ЗАТ ?іровоградграніт“ про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, у задоволенні позовних вимог КП ЖЕК об“єднання ?іровоградоблагробуд“ , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, територіальна громада м. Кіровограда в особі міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ЗАТ ?іровоградграніт“ про виселення ОСОБА_2 з квартири №28, що знаходиться у будинку по вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в м. Кіровограді без надання іншого житлового приміщення - відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення - задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою ‡‚28, що по вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в м. Кіровограді, шляхом виселення з неї ОСОБА_2. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Зазначене рішення оскаржується в апеляційному порядку. 23.12.2009 року згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 знята з апеляційного розгляду, з направленням її до Кіровського райсуду м. Кіровограда для ухвалення додаткового рішення , щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 із спірної квартири, в частині вирішення питання з наданням чи без надання відповідачеві іншого житлового приміщення.
В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Рішенням суду від 09.10. 2009 року ухваленому у справі , задоволено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою ‡‚28, що по вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в м. Кіровограді, шляхом виселення з неї ОСОБА_2.
При цьому, суд постановляючи рішення , в мотивувальній його частині зазначав, що враховуючи вимоги чинного законодавства України, а також те, що ОСОБА_2 не дотримано встановленого законодавством порядку отримання житлового приміщення в гуртожитку і не отримано єдину правову підставу для вселення в нього, а саме ордер на житлову площу в гуртожитку, суд вважає, що позов третьої особи , яка заявила самостійні вимоги, а саме ОСОБА_1, який є власником вказаного жилого приміщення, в зв»язку з чим порушуються його права користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд , підлягає задоволенню, так як відповідач самоправно вселився у квартиру № 28, що знаходиться у будинку по вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в м. Кіровограді , а відтак має бути з неї виселеним, без надання іншого жилого приміщення.
Тому, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.10. 2009 року , ухваленого у справі за позовом КП ЖЕК об“єднання ?іровоградоблагробуд“ , третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, територіальна громада м. Кіровограда в особі міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ЗАТ ?іровоградграніт“ про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, в частині позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою ‡‚28, що по вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в м. Кіровограді, шляхом виселення з неї ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанці.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О.В.Бершадська