Справа №2-514/09
копія
21 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценка О.В.
при секретарі - Панковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ласка", НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в наслідок ДТП,
Встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути (після неодноразових змін) з відповідача ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 15413 грн. 29 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги обґрунтував тим, що в наслідок ДТП, з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль, власником якого є позивач. Цивільна відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21099, належного ТОВ "Ласка" була застрахована НАСК "Оранта". Даною страховою компанією сплачено 8152 грн. 75 коп. в якості страхового відшкодування. Відповідачем заявлена до стягнення сума визначена як різниця між відновлювальним ремонтом автомобіля (23068, 79 грн.) + витрати на евакуацію ТЗ (120 грн.) + витрати на проведення експертизи (377, 25 грн.) - розмір отриманого страхового відшкодування (8152,75 грн.) = 15413, 29 грн.
Вважає, що відповідати за завдану шкоду має саме водій автомобіля - ОСОБА_2, оскільки не доведено факт виконання трудових відносин ОСОБА_2 в момент ДТП.
Представник НАСК в дане судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив. Прийнявши участь в минулих судових засідання з позовними вимогами не погодився, посилаючись на повне виконання зобов'язань за договором страхування.
Судом встановлено наступне.
11.08.2006 року на вул. Московській в м.Кіровограді мала місце ДТП з участю автомобілів НОМЕР_1, який належить позивачу та ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ "Ласка".
В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір матеріального збитку власнику ТЗ "Опель-кадет" згідно висновку експерта №1479/26 від 28.08.2006 року становить 15792 грн. 24 коп.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
З пояснень представника ТОВ "Ласка", наданими в минулих судових засідань, вбачається, що автомобіль ВАЗ 21099 було передано в оренду ПОГ "Транспорт-сервіс". Договір оренди суду наданий не був, у зв'язку з тим, що він не зберігся. Однак, з аналізу матеріалів справи вбачається факт укладення такого договору, оскільки, наказом "Транспорт-Сервіс" №2 від 2.06.2006 року автомобіль НОМЕР_3 було закріплено за водієм ОСОБА_2, який з 1.06.2006 року, відповідно до наказу №4-к (а.с.43) і по 29.12.2007 року, відповідно до наказу №ТР/К-252 (а.с.42) перебував в трудових відносинах з ПОГ "Транспорт-сервіс", працюючи водієм 2-го класу.
Тобто в період ДТП ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з орендарем автомобіля, що підтверджується подорожнім листом від 11.08.2006 року. Відтак, відповідати за завдану шкоду має ПОГ "Транспорт-сервіс". Однак, 29.12.2008 року дане підприємство знято з державної реєстрації і діяльність підприємства припинено. Правонаступники підприємства відсутні.
Позивач просить стягнути завдані збитки з ОСОБА_2, вважаючи не встановленим факт перебування в трудових відносинах з власником чи орендарем автомобіля.
Однак, вказаний факт повністю встановлено, наведеними вище доказами. посилання на те, що в даний час ОСОБА_2 не перебуває в трудових відносинах, не покладає обов'язок по відшкодуванню завданих збитків позивачу за рахунок ОСОБА_2
Ухвалою суду в якості співвідповідача було притягнуто НАСК "Оранта". Представник позивача не ставить вимог до даного відповідача, посилаючись на те, що не виявляв бажання про залучення даного співвідповідача.
Однак, позивачем ставить питання про відшкодування шкоди в повному обсязі. В даному випадку, уразі задоволення позову, виникне необхідність повернення пошкодженого автомобіля стороні, яка сплатила вартість автомобіля.
Вирішуючи питання про наявність у НАСК "Оранта" зобов'язань перед позивачем, виходячи з умов договору страхування суд виходить з наступного.
Ринкова вартість автомобіля визначена експертом у сумі 15792 грн. 24 коп.. Оскільки ринкова вартість автомобіля менше ніж вартість відновлювального ремонту, тому експертом визначено розмір матеріальної шкоди в розмірі 15792 грн. 24 коп. Оскільки позивач відмовився визнати автомобіль фізично знищеним, тому спеціалістами НАСК "Оранта" визначено вартість автомобіля після ДТП, яка становить 7626 грн. 74 коп. та відшкодовано вартість дійсної матеріальної шкоди, з урахуванням евакуації автомобіля та вартості експертного дослідження за виключенням франшизи.
Дані дії НАСК "Оранта" повністю відповідають вимогам п.30.1 та 30.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". За даних обставин, суд не знаходить підстав для покладення обов'язку по відшкодуванню збитків на НАСК "Оранта".
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог.
Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.
На підставі ст. 22, 1172, 1187 ЦК України, п. 30.1, 30.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих в наслідок ДТП - відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Суддя Кіровського
районного суду підпис ОСОБА_3
м. Кіровограда
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського
районного суду ОСОБА_3
м. Кіровограда