Справа №2а- 477/2009р.
28.12.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі -Петрук Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення, серія ВА 072808 від 06.12.2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 6.12.2009 року відповідач склав постанову, серії ВА 072808, якою визнав, що 06.12.2009 року, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер 54 722 ОН, рухаючись по автодорозі Кіровоград -Кривий Ріг , в зоні дії знаку 5.45 /с.Бережинка/, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 85 км/год. перевищення швидкості зафіксовано приладом Беркут №0601022. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
Інспектор ДПС ОСОБА_2 в постанові про адміністративне правопорушення вказав, що фіксування перевищення швидкості руху автомобіля ОСОБА_1 здійснювалось приладом Беркут №0601022, в постанові відсутні дані чи є на даний вимірювальний прилад сертифікат про здійснення метрологічної перевірки, дата її проведення, та є чи свідоцтво про його перевірку, а також не вказано в якому режимі здійснювалась фіксації перевищення швидкості даним приладом. Не вказано який саме пункт ПДР порушив ОСОБА_1
Дані порушення надають підстави суду вважати, що ОСОБА_1 швидкості руху не перевищував, ПДР не порушував, Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що швидкості руху не перевищував, рухався зі швидкістю 55-60 км/год, за вантажними автомобілями в населеному пункті, які рухалися також зі швидкістю 55-60 км/год. Належних доказів в підтвердження протилежного відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.14-1,258,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову, серія ВА 072808 від 06.12.2009 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_3