Справа №1-210/2009 р.
29.12.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі - Петрук Я.А.
за участю прокурора - Клюкіна А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ч.1 , 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 5.05.2009 року , близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, будучі в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу зайшов до спільної кімнати, де відпочивав ОСОБА_2 Звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 мобільний телефон “NOKIA 2550” вартістю 270 грн., в середині якого знаходився стартовий пакет “МТС”, вартістю 25 грн. та на рахунку якого було 78 грн. та гаманець вартістю 44 грн. 20 коп. В середині якого знаходилися гроші в сумі 1200 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім тго 17.08.2009 року, близько 15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3. по вул.Шабанова 15,с.Крупське Кіровоградського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати де відпочивав ОСОБА_3 Звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 мобільний телефон “SAMSUNG SGH-250”, вартістю 700 грн., в середині якого знаходився стартовий пакет “МТС”, вартістю 25 грн., та на рахунку якого було 25 грн. та з барсетки викрав гроші в сумі 800грн. З викраденим з місця скоєєня злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що досудове слідство проведене з порушенням вимог ст.22 КПК України, тобто не проведене всебічне, повне і об”єктивне дослідження обставин по справі, яке не може бути усунено на судовому слідстві.
Під час досудового слідства підсудний не достатньо був вивчений як особа, оскільки він характеризується негативно, слідством не враховано його вік, стан здоров”я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, в результаті чого йому необгрунтовано було обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, яка не змогла запобігти його спробам ухилитися від суду. Підсудний неодноразово не з”являвся в судове засідання, що свідчить про те, що він умисно ухиляється від суду, тому йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено в розшук.
Таким чином, досудове слідство проведено не повно, ці недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, тому справу належить направити на додаткове досудове слідство, в процесі якого необхідно розшукати підсудного, долучити до матеріалів справи рапорт дільничного інспектора міліції, сусідів та членів сім”ї підсудного, щодо місцезнаходження ОСОБА_4 та місце його можливого перебування.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.185 КК України направити прокурору Кіровоградського району для проведення додаткового досудового слідства.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_5