05 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/7205/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" (далі - ПАТ"Дніпротурист")
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018
за заявою ПАТ"Дніпротурист"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,
за позовом Фонду державного майна України
до ПАТ"Дніпротурист"
про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення,
02.03.2018 ПАТ"Дніпротурист" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 904/7205/16.
Дослідивши матеріали справи № 904/7205/16 та касаційної скарги ПАТ"Дніпротурист", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У поданій касаційній скарзі ПАТ"Дніпротурист" просить: скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018; ухвалити нове рішення про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 №904/7205/16 таким, що не підлягає виконанню; ухвалити нове рішення, яким зупинити до розгляду даної скарги стягнення за наказом від 04.05.2017 №904/7205/16.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ"Дніпротурист" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 904/7205/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 904/7205/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов