Справа № 562/438/17
16.04.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 10.07.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, Рівненська область, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.10.2009 року Здолбунівським районним судом за ч.1 ст.313, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70 К України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України 08.10.2012 року умовно - достроково звільненого з не відбутим терміном покарання 4 місяці
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
04 грудня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі, в під'їзді АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед - візок марки «Turbo Trike «MS» вартістю 2002,95 грн., що належить ОСОБА_8 , яким розпорядився, здавши 05 грудня 2016 року до ломбардного відділення ПТ ТзОВ «Ломбард Донкредит», що по вул.В.Чорновола,12-А у м.Рівне, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Також, 04 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі, в під'їзді № 2 по вул.16 Липня,57 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки «Stokke» Stokke XPLORY Winter Kit User Guide вартістю 20055,21 грн., що належить ОСОБА_9 , якою розпорядився, здавши 04 грудня 2016 року до ломбардного відділення ПТ ТзОВ «Ломбард Донкредит», що по вул.Соборна,264 у м.Рівне, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
04 грудня 2016 року, о 18:27 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, знаходячись на першому поверсі, в під'їзді АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали дитячу коляску марки «Baby Design» «Sprint», вартістю 1475,00 грн., що належить ОСОБА_10 , якою розпорядилися, здавши 04 грудня 2016 року до ломбардного відділення ПТ ТзОВ «Ломбард Донкредит», що по вул.Соборна,264 у м.Рівне, чим завдали потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 грудня 2016 року, приблизно о 16:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проник до горища будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав дитячу коляску марки «Adbor Piccolino», яка належить ОСОБА_11 , вартістю 1133,33 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_5 повторно, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, приблизно в кінці травня 2017 року, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_6 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, екстракт каннабісу, загальною масою 0,987 г., який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 та зберігав його до 15 год. 20 хв. 08 червня 2017 року.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 26 червня 2017 року, близько 03:30 год., в полі, яке розташоване в с.Уїздці, Здолбунівського району Рівненської області, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого сироростучу речовину рослинного походження «коноплі», яку перевозив на власному мопеді марки «Альфа - мото», д.н.з. НОМЕР_1 , і знаючи про те, що це наркотична речовина, незаконно зберігав її при собі без мети збуту.
26 червня 2017 року, по вул.Яворницького м.Здолбунів, Рівненської області, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який рухався на мопеді марки «Альфа - мото», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого, під час особистого огляду, який проводився в період часу з 04:15 год. по 04:50 год., в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб (каннабіс) загальною масою 6,146 г. (в перерахунку на висушену речовину).
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання, що дійсно 04 грудня 2016 року в ранковий час доби він гуляв по вул.Соборна в м.Рівне. Проходячи біля одного з будинків він вирішив зайти в під'їзд і подивитися чи є там дитячі візки чи коляски і викрасти їх. У під'їзді знаходився велосипед-візок червоного кольору, який він викрав та пішов на вул.Чорновола до ломбарду «Благо-«Донкредит». Підійшовши до невідомого йому чоловіка, в подальшому йому стало відомо, що його звати ОСОБА_12 , він запитав чи є у нього паспорт та попросив здати велосипед-візок в ломбард на, що той погодився. За викрадений велосипед було видано працівником ломбарду 300,00 грн.
В той же день, в після обідню пору, він прогулюючись по вул.16 Липня в м.Рівне та проходячи біля будинку номер якого вказати не може, але зможе показати, він вирішив знову зайти в під'їзд будинку та подивитися чи є там дитячі візки або коляска. У під'їзді будинку він побачив дитячі візки та коляски. Одна коляска була не пристебнута і він вирішив її викрасти. Вкравши коляску він знову зателефонував до ОСОБА_12 та запитав чи не потрібні йому кошти та запропонував зустрітися біля ломбарду по вул.Соборна в м.Рівне. Зустрівшись з ОСОБА_12 він попросив його на свій паспорт здати коляску. ОСОБА_12 повідомив, що дружина дозволила здати коляску, оскільки потрібні кошти. За коляску в ломбарді ОСОБА_12 було видано 1500 грн.
В подальшому, того ж дня, в вечірній час доби, коли він разом з ОСОБА_5 проходили біля одного із будинків в м.Рівне по вул.Чорновола, запропонував останньому пройтися по під'їздах вказаного будинку, щоб здійснити крадіжку дитячого візка або коляски та в подальшому здати в ломбард на що той погодився. З під'їзду будинку вони здійснили крадіжку дитячої коляски, яку здали в ломбард по вул.Соборна в м.Рівне та отримали за неї 500-550 грн., які розділили порівну.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково в частині матеріальних збитків в сумі визначеній висновком судової товарознавчої експертизи, та частково в частині моральної шкоди.
Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.
Вину у вчиненні злочинів ОСОБА_5 визнав повністю і дав суду показання, що 04 грудня 2016 року у вечірній час доби, коли він разом з ОСОБА_4 проходили біля одного із будинків в м.Рівне, адреси якого не пам'ятає, але який він може показати, останній запропонував йому пройтися по під'їздах вказаного будинку, щоб здійснити крадіжку дитячого візка або коляски та в подальшому здати в ломбард на що він погодився. З під'їзду будинку вони здійснили крадіжку дитячої коляски, яку здали в ломбард по вул.Соборна в м.Рівне та отримали за неї 500-550 грн., які розділили порівну.
В подальшому, 04 грудня 2016 року, приблизно о 16:00 год, він вирішив здійснити крадіжку коляски, оскільки йому потрібні були кошти. Він пішов до будинку в АДРЕСА_5 тому, що неодноразово бачив, що власники будинку ставлять на горищі дитячу коляску. Шляхом відчинення дверей він проник до горища будинку, звідки таємно викрав дитячу коляску марки «Adbor Piccolino», після чого на маршрутному таксі поїхав до ломбарду «Благо», що знаходиться в центрі м.Рівне куди здав викрадену коляску та отримав за неї грошові кошти в сумі 350 грн., які витратив на власні потреби.
В кінці травня 2017 року, повертаючись додому по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зайшовши в під'їзд будинку на підлозі на третьому поверсі виявив поліетиленовий кульок в середині якого знаходилася речовина рослинного походження схожа на марихуану та металевий предмет для куріння вказаної речовини. Вказаний кульок з перерахованими речами він забрав в квартиру та в подальшому обрізав пластикову пляшку та за допомогою металевого предмета курив наркотичний засіб - марихуану. 08.06.2017 року під час обшуку за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку до горловини якої був прикріплений вказаний металевий предмет, через який він курив марихуану. Також, під час обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено марихуану.
26 червня 2017 року, близько 03:30 год. він на своєму мопеді марки «Альфа-мото» проїжджав через с.Уїздці, Здолбунівського району, Рівненської області де на узбіччі в полі помітив рослини коноплі, які вирішив зірвати, перевезти до свого місця проживання, висушити, подрібнити та вжити шляхом куріння. Зірвавши рослини коноплі, він поклав їх у ліву кишеню штанів, сів на мопед та поїхав у м.Здолбунів, де був зупинений працівниками поліції і у нього було вилучено рослину коноплі.
Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинені злочини усвідомив і більше не допустить протиправних дій.
Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 дав суду показання, що дійсно 04 грудня 2016 року з першого поверху під'їзду АДРЕСА_7 у потерпілої ОСОБА_9 було викрадено дитячу коляску марки «Stokke» Stokke XPLORY Winter Kit User Guide. При цьому коляска була придбана ОСОБА_9 за 25416,00 грн. Також викрадена коляска була доукомплектована хутром для використання взимку вартістю 10000 грн. Що стосується цивільного позову, то просить задовільнити його повністю.
Суд вважає, що органи досудового розслідування вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 310 цього Кодексу
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до категорії середньої тяжкості, ч.3 ст.185 КК країни до категорії тяжких.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність претензій потерпілих.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Вироком Здолбуніського районного суду Рівненської області від 10.07.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Даний злочин ним вчинено 04 грудня 2016 року, а тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , то враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкцій статей, що йому інкримінуються за правилами ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_9 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то він підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обґрунтування своїх вимог позивачем подано виписку КБ «ПриватБанк» з карткового рахунку про сплату за дитячу коляску 25416,00 грн.
Проте, згідно висновку експерта № 3.2-1420/16 від 19.12.2016р. ринкова вартість дитячої коляски «XPLORY Stokke», з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по терміну експлуатації, за умови її технічно-справного стану, станом на 06.12.2016р. могла становити - 20055,21 грн.
Будь-яких доказі щодо викрадення хутра вартістю 10000,00 грн., яким була доукомплектована дитяча коляска позивачем не надано, а тому в цій частині цивільний позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 20055,21 грн.
Також суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 була завдана потерпілій моральна шкода, яка полягає у моральних та фізичних переживаннях у зв'язку з викраденням майна та неможливістю ним в подальшому користуватися, у порушенні нормальних життєвих зв'язків.
При визначенні розміру моральної шкоди суд керується ст.23 ЦК України і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 липня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши ОСОБА_5 згідно вимог ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 20055 (двадцять тисяч п"ятдесят п"ять) грн. 21 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 175,92 грн. витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3232,68 грн. витрат на залучення експерта.
Речові докази: пакет експертної служби МВС України № 1831049, який містить наркотичний засіб екстракт канабісу, пакет експертної служби МВС України № 3798736, який містить наркотичний засіб канабіс, картонну коробку, в якій міститься 6,164 г. (в перерахунку на висушену речовину) речовина рослинного походження темно-зеленого кольору - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.
Суддя