10 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 916/3731/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Сбербанк",
відповідач - публічне акціонерне товариство "Одеський коровай",
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2017 (головуючий - Оборотова О.Ю., судді: Щавинська Ю.М., Літвінов С.В.)
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 (головуючий - Колоколов С.І., судді: Разюк Г.П., Лисенко В.А.),
у справі № 916/3731/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк")
до публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (далі - ПАТ "Одеський коровай")
про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ПАТ "Сбербанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ "Одеський коровай" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.08.2010 та визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням господарського суду Одеського області від 28.11.2016 у справі № 916/3731/15, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 позов задоволено повністю, з посиланням на його обґрунтованість.
У жовтні 2017 року ПАТ "Одеський коровай" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеського області від 28.11.2016 у справі № 916/3731/15 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з визнанням недійсним у судовому порядку іпотечного договору від 30.08.2010, який укладений між сторонами справи (рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2016 зі справи № 910/18506/16, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2017, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 провадження у справі № 916/3731/15 за заявою ПАТ "Одеський коровай" про перегляд рішення за нововияленими обставинами зупинено до розгляду Верховним Судом України справи № 910/18506/16.
ПАТ "Одеський коровай", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати. Так, згідно з доводами ПАТ "Одеський коровай", викладеними у касаційній скарзі:
- судами попередніх інстанцій не враховано те, що сам факт наявності ухвали Верховного Суду України про прийняття скарги ПАТ "Сбербанк" у справі № 910/18506/16 до провадження не може слугувати підставою для зупинення провадження у справі № 916/3731/15, оскільки Верховний Суд України не є ланкою судової гілки влади, який може встановлювати певні факти, з огляду на його повноваження, визначені процесуальним законодавством;
- суд повинен забезпечити розгляд заяви ПАТ "Одеський коровай" про перегляд рішення господарського суду Одеського області від 28.11.2016 у справі № 916/3731/15 за нововиявленими обставинами упродовж розумного строку, який визначається з урахуванням: складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, важливості предмета позову для заявника у справі.
ПАТ "Сбербанк" у відзиві на касаційну скаргу просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема на те, що судові акти попередніх інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Розгляд касаційної скарги ПАТ "Одеський коровай" здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п'ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017).
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу єдиної судової системи України (системи судоустрою України) згідно зі статтею 3 та частиною третьою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до частини третьої статті 17 названого Закону систему судоустрою складають:
1) місцеві суди;
2) апеляційні суди;
3) Верховний Суд.
Згідно з пунктом 6 розділу XII Прикінцевий та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.
Отже, до 15.12.2017 Верховний Суд України діяв у межах його повноважень, визначених процесуальним законом.
Зазначеним спростовується твердження ПАТ "Одеський коровай" про те, що провадження у справі не могло бути зупинено до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень господарських судів у іншій справі (в редакції ГПК України до 15.12.2017).
Суди попередніх інстанцій, встановивши, що підставою для звернення ПАТ "Одеський коровай" до суду із заявою про перегляд рішення у справі № 916/3731/15 за нововиявленими обставинами є існування юридичних фактів, які пов'язані з визнанням іпотечного договору від 30.08.2010, на підставі якого прийнято рішення господарського суду Одеського області від 28.11.2016, недійсним у судовому порядку (рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2016 зі справи № 910/18506/16, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017); врахувавши, що ухвалою Верховного Суду України від 01.11.2017 відкрито провадження за заявою ПАТ "Сбербанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 у справі № 910/18506/16; беручи до уваги пов'язаність справи № 916/3731/15 зі справою № 910/18506/16 та неможливість суду у розгляді заяви про перегляд рішення у справі № 916/3731/15 за нововиявленими обставинами самостійно встановити обставини, пов'язані з дійсністю іпотечного договору, які (обставини) входять до предмета доказування у іншій справі (910/18506/16), та які можуть вплинути на результат розгляду заяви ПАТ "Одеський коровай" у даній справі, - дійшли обґрунтованого висновку про неможливість розгляду справи № 916/3731/15 до розгляду Верховним Судом України (Верховним Судом) заяви ПАТ "Сбербанк" у справі 910/18506/16 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017, у зв'язку з чим провадження у справі № 916/3731/15 зупинено на законних підставах у відповідності до приписів частини першої статті 79 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
Доводи, які викладені у відзиві ПАТ "Сбербанк" на касаційну скаргу відповідають викладеному вище та узгоджуються з приписами процесуального законодавства, якими врегульовано питання зупинення провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 304 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити касаційну скаргу ПАТ "Одеський коровай" без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 у справі № 916/3731/15 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
Суддя В. Суховий