Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/1737/18
Іменем України
3 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, директора ТОВ «Максі. Ком», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався
Порушник ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Інпром-Сервіс» допустив порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.4, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 4 кв. 2017 року з граничним терміном подання 9 лютого 2018 року, фактично подано 22 лютого 2018 року, що зафіксовано в Акті перевірки від 12 березня 2018 року.
В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв'язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує Акт перевірки від 12 березня 2018 року, яким встановлено не подання податкової декларації (а. с. 4-5) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1-3), які були досліджені в суді.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.4, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя А. Г. Савченко