Справа № 544/267/18
№ пров. 2-о/544/25/2018
Номер рядка звіту 9
іменем України
16 квітня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пирятинська державна нотаріальна контора, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю,
Заявник ОСОБА_1 у березні 2018 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,2514 га, розташованої на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Заявник прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі відповідної заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку йому було відмовлено, оскільки у державному акті на право приватної власності на вказану земельну ділянку по-батькові померлого помилково вказане як «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2». На даний час він як спадкоємець позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства, тому просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 14 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_3.
Представник заявника підтримала вимоги свого довірителя з підстав викладених у заяві, просила справу слухати у її відсутність.
Представники заінтересованих осіб - Пирятинської державної нотаріальної контори та Пирятинської районної державної адміністрація Полтавської області у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду надіслали листи у яких просили справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
Згідно ст.ст.12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 15).
Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2514 гектарів, розташованої на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Ради народних депутатів 14 червня 2002 року (а.с. 11).
ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 (а.с. 16) та спадкоємцем його майна за заповітом (а.с. 13-14).
Заявник звернувся до державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями в написанні по-батькові спадкодавця, а саме у державному акті на право приватної власності на землю помилково вказано «ОСОБА_2», замість належного «ОСОБА_2», як вказано у свідоцтві про смерть (а.с. 17).
Згідно довідки Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області № 143/1/01-48 від 29.01.2018 можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачена (а.с. 18).
Пункт п'ятий частини другої ст. 293 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як їх встановлення необхідне ОСОБА_1 для належним чином оформлення права власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 315 ЦПК України, с у д -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Пирятинська державна нотаріальна контора, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити.
Встановити факт, що державний акт серія НОМЕР_1 на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2514 гектарів, розташованої на території Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, виданий на підставі рішення № 158 Ради народних депутатів 28 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_3, дійсно був виданий і належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Ю.О.Ощинська