79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.05.07 Справа№ 3/338-9/319
Господарський суд Львівської області в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.
у попередньому судовому засіданні в м.Львові
розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Печерська автомобільна компанія»
до
Львівської обласної ради
з участю третьої особи
Львівський обласний державний комунальний художній ремонтно-виробничий комбінат
про
визнання протиправним та скасування п.1 Рішення сесії Львівської обласної ради
за участю представників
від позивача: [...] -представник (довіреність від 23.04.2007 року);
від відповідача : [...] -представник (довіреність за №167/13 від 05.12.2006 року);
від третьої особи: не з'явився,
що ТзОВ «Печерська автомобільна компанія» звернулося з позовом до господарського суду про визнання протиправним та скасування п.1 Рішення сесії Львівської обласної ради за №75 від 20.09.2006 року.
Доповненням до адміністративного позову за №2 від 15.01.2007 року позивач відмовився від вимоги про визнання протиправним п.1 Рішення сесії Львівської обласної ради №75 від 20.09.2006 року «Про відміну Розпорядження Голови від 23.03.2006 року №193-р», а тому просить лише його скасувати.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2007 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення конкурсу з продажу об'єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Старознесенська, 70, у м. Львові.
25.04.2007 року на адресу суду надійшла заява в якій позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.
Ухвалою від 26.04.2007 року провадження у справі було поновлено та призначено попереднє судове засідання.
Представник позивача в попереднє судове засідання з'явився просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Представник відповідача проти закриття не заперечує.
Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, і закрити провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ст.157 КАС України.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, п.2 ч.1 ст. 157, 158, 160, 163, 165, 258 КАС України, суд -
1. Прийняти відмову від позову.
2. Провадження у справі закрити.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя