Справа № 496/752/18
Провадження № 3/496/470/18
13 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Полубок Н.А.,
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 976075, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.02.2018 року о 08.40 год. в м. Одеса по вул. Ак. Воробйова, 5, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, та скоїв наїзд на нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому ним було оголошено його письмову заяву, згідно якої він просив адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З метою повного та всебічного розгляду справи судом був здійснений виклик у судове засідання потерпілого ОСОБА_2, який є власником автомобілю «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2 та свідка ОСОБА_3
Разом з тим, ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, але згідно телефонограми потерпілий ОСОБА_2 просив слухати адміністративну справу відносно ОСОБА_4 у його відсутність, також свідок ОСОБА_3 згідно телефонограми повідомила, що в судове засідання призначене на 13.04.2018 року з'явитися не зможе, так як знаходиться в м. Харькові, на своїх поясненнях (наданих раніше) наполягає, так як в них зафіксовано те, що вона бачила, як автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, який стояв, після чого водій автомобіля ВАЗ поїхав з місця ДТП, добавити їй більше нічого.
Також судом був здійснений виклик поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, разом з тим поліцейський у судове засідання для дачі пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №079290 та №079289 від 15.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2018 року.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що ним не було завдано удару своїм автомобілем в автомобіль «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_2, оскільки з цього приводу ОСОБА_1 не було надано переконливих доказів відповідно до вимог ст.251 КУпАП, крім того вказане твердження спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.02.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень і тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 284, 287, 288 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців;
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
ОСОБА_5
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2018 року.