10 квітня 2018 року
Київ
справа №822/334/16
адміністративне провадження №К/9901/11782/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №822/334/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року у вказаній справі.
20.03.2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
30.01.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання в режимі відеоконференції з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 262, 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, Суд -
Справу 822/334/16 прийняти до провадження.
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 11 квітня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала не оскаржується.
...........................
В.М. Бевзенко
Суддя Верховного Суду