Справа № 527/1868/17
провадження 2-а/527/6/18
іменем України
12 квітня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Бутко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Глобинська міська рада про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
13.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.04.2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову про зобов'язання Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути його заяву від 26.08.2016 року про встановлення меж прибудинкової території будинку 17а, що знаходиться за адресою: м. Глобине, вул. Полтавський шлях. На виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист № 527/2633/16-а від 19.05.2017 року про примусове виконання постанови, який ним було 08.08.2017 року пред'явлено для примусового виконання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області. 30.08. 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54502856 за виконавчим листом, у зв'язку з тим, що рішення суду виконано у повному обсязі, Глобинською міською радою Полтавської області розглянуто його заяву про встановлення меж прибудинкової території будинку 17а, що знаходиться за адресою: м. Глобине, вул. Полтавський шлях.
Посилаючись на те, що зазначена постанова державного виконавця є протиправною, оскільки рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, яке приймається на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, тобто на підтвердження виконання судового рішення Глобинська міська рада мала надати до виконавчої служби відповідне рішення, позивач просив суд, визнати неправомірною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 30.08.2017 року винесену у виконавчому провадженні № 54502856 при примусовому виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року по справі № 527/2633/16-а про зобов'язання Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути його заяву від 26.08.2016 року про встановлення меж прибудинкової території будинку 17а, що знаходиться за адресою: м. Глобине, вул. Полтавський шлях та скасувати її.
Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримував в повному обсязі (а.с.71).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмовий відзив, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що постановою суду було зобов'язано Глобинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.08.2016 року. Листом від 10.05.2015 року Глобинська міська рада повідомила, що за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення яким відмовлено у задоволенні заяви та роз'яснено порядок вирішення вказаного питання, таким чином постанову було виконано в повному обсязі (а.с.43-45).
Представник третьої особи - Глобинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника Глобинської міської ради та відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки останньою надаючи повторну відповідь позивачу на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду № 527/2633/16-а від 24.04.2017 року було враховано висновки суду зазначені у його мотивувальній частині стосовно того, що «надаючи відповідь відповідачем повинно було вказано Закон, яким він керувався, викладення обґрунтованих мотивів відмови, а також роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення, чи посилання на відповідний порядок вирішення вказаного питання». Посилання позивача на ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» немає ніякого значення, оскільки питання щодо винесення чи не винесення його звернення до сесії Глобинської міської ради було досліджено в суді першої та апеляційної інстанції і відповідачем було доведено факт законності не винесення даного звернення до сесії Глобинської міської ради. Своєю заявою позивач звертався до голови Глобинської міської ради. Відповідно до повноважень визначених ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ним було розглянуто заяву позивача та надано відповідь (а.с.65-66).
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з Постанови про закінчення виконавчого провадження № 54502856 від 30.08.2017 року, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 527/2633/16-а виданого 19.05.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області 19.05.2017 року було встановлено, що рішення суду, яким зобов'язаноГлобинську міську раду Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.08.2016 року про встановлення меж прибудинкової території будинку 17а, що знаходиться за адресою: м. Глобине, вул. Полтавський шлях, виконано у повному обсязі, Глобинською міською радою Полтавської області розглянуто заяву ОСОБА_1 та за вих. № Д-02-25/1277 від 10.05.2017 року на адресу стягувача надано відповідь (а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Позивач підставою для скасування рішення державного виконавця зазначає, що рішення суду, згідно виконавчого листа не виконане оскільки Глобинська міська рада не надала до виконавчої служби відповідне рішення прийняте на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено вичерпний перелік питань, які можуть бути вирішені виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Зокрема п. 34 ст. 26 вказаного Закону до вказаного переліку віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин.
В той же час, в заяві ОСОБА_1 питання щодо надання дозволу на розробку чи погодження технічної документації не земельну ділянку прибудинкової території чи інші земельні питання не ставилися, що унеможливлює винесення питання зазначеного взаяві ОСОБА_1 на розгляд сесії Глобинської міської ради (а.с.19).
Як встановлено судом, Глобинську міську раду було зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.08.2016 року про встановлення меж прибудинкової території будинку 17а, що знаходиться за адресою: м. Глобине, вул. Полтавський шлях.
Разом з тим, Глобинську міську раду не було зобов'язано винести розгляд зазначеного питання на сесію.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Відповідно до п. 18 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.
Судом встановлено, що повторно розглянувши звернення ОСОБА_1, за підписом Глобинського міського голови останньому було надано відповідь (а.с.56-57).
У вказаній відповіді письмово повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду заяви і суть прийнятого рішення, вказано Закон, яким він керувався, викладено обґрунтовані мотиви відмови, а також роз'яснено порядок вирішення вказаного питання, тому суд дійшов висновку, що рішення суду є виконаним, тому відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 73-77, 90, 94, 161, 241- 246, 255, 287 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Глобинська міська рада про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до ч. 6 ст.287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя А. О. Олефір