ф
13 квітня 2018 року
Київ
справа №802/1925/17
адміністративне провадження №К/9901/47136/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес"
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року
за позовом ОСОБА_2
до Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес"
про визнання бездіяльності державного реєстратора протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 14 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Колегія суддів перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи дійшла висновку про таке.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 КАС України.
Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз статті 328 КАС дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про визнання бездіяльності державного реєстратора протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко