Справа № 524/5490/17
Провадження № 2/524/276/18
вступна та резолютивна частини
05.04.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Мальваній В.О.
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, -
На підставі викладеного, керуючись ст 43 Конституції України, ст. 47-48, ч. 6 ст. 235 Кодексу Законів про працю України , ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на посаді менеджера по закупівлям за період з 01 квітня по 01 липня 2016 року.
Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3 внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду менеджера по закупівлям з 01.04.2016 року та запис про звільнення з посади менеджера по закупівлям за власним бажанням з 01 липня 2016 року.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 невиплачену заробітну плату в сумі 14300 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 36055,96 грн., а всього кошти в сумі 50355,96 (п»ятдесят тисяч триста п»ятдесят п»ять,96) грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1920 ( одна тисяча девятсот двадцять )грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.С Предоляк