13 квітня 2018 року
Київ
справа №826/7877/17
адміністративне провадження №К/9901/41029/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі №826/7877/17 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови, -
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 березня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі №826/7877/17 та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не було додано документа про сплату судового збору.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М., яка мотивована тим, що суддя, на думку заявника, безпідставно відмовив скаржнику у звільненні його від сплати судового збору.
Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З урахуванням того, що заява про відвід судді Шарапи В.М. мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено суддею, беручи до уваги вимоги частини 4 статті 36 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М.
Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статтею 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, суд -
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М.
Заяву передати судді Верховного Суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу колегії суду, що розглядає касаційну скаргу, для вирішення питання про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шарапа В.М.
Судді Бевзенко В.М.
Данилевич Н.А.