Справа № 426/13194/17
11 квітня 2018 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,.
встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська з вимогами про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року визначено, що даний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ в редакції 2005 року, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження і цією ухвалою за даним позовом відкрито провадження.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
До того ж, відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Положеннями ч.4 ст.12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Нормами ч.4 ст.257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАСУ даний позов підсудний Сватівському районному суду як адміністративному суду.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01.09.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено по справі судове засідання на 20.09.2017 року. Конверт з ухвалою та повісткою на ім'я відповідача, розташованого за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Філоненко, 11, повернувся на адресу суду з поміткою» інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
21.11.2017 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22.11.2017 року було замінено відповідача УПФ в Ленінському районі м. Луганська на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Згідно повідомлення ОСОБА_2 УПФ України в луганській області вбачається, що головне управління не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська. В якості відповідача в даному випадку можливо залучення того органу Пенсійного фонду, в якому наявні документи, відповідно до яких позивач вимагає перерахунок пенсії та перегляд страхового стажу. Заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі. Згідно доповнення до пояснень від 07.12.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважає необхідним залучити у якості відповідача по даній справі управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Згідно відповіді № 15242/07 від 29.12.2017 на запит суду вбачається, що за даними ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Луганська передислоковано за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Філоненко, б. 11.
Згідно відповіді № 5886/05-10 від 22.02.2018 Пенсійного фонду України на запит суду від 22.01.2018 року вбачається, що Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Луганська було переміщено на контрольовану українській владі територію за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Філоненко, б. 11. На даний час в управлінні немає фактично працюючих співробітників, керівництво управління звільнено з займаних посад.
Таким чином з'ясовано, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська не ліквідовано, переміщено в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі та зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11. І лише Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська може бути належним відповідачем у цій справі.
Листами від 14.03.2018 року та від 03.04.2018 позивачу ОСОБА_1 було запропоновано надати згоду або відмовити в наданні згоди на заміну відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська. Але до теперішнього часу позивач не надав ніякої відповіді, тому вважаю, що відсутня згода позивача на заміну відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищенаведене, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, та те, що від
самого початку позивачем були заявлені вимоги саме до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, тому суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача у справі на Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська.
На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст. 48, 181-183, 257-263 КАС України
постановив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити як другого відповідача по справі № 426/13194/ 17 - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2018 року на 15-00 год. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл.. 50-річчя Перемоги 34 під головуванням судді Половинки В.О.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАУ України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої, четвертої ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини частини другої, четвертої ст.162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_3