Ухвала від 10.04.2018 по справі 638/19941/16-а

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №638/19941/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2658/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії

про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

УСАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду в якому просив, зокрема, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: судді -доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року №114, віднесена до підпункту 10.2.4 пункту 10 справи зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 10, крім пункту 10.1, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

При підготовці справи до розгляду суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді Данилевич Н.А. та Шарапа В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Заяви про самовідвід суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. та Шарапи В.М. мають бути задоволені з огляду на таке.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 6 від 06 грудня 2017 року було затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. та Шарапа В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділ 10, до якого відноситься судова справа №638/19941/16-а за касаційною скаргою №К/9901/2658/17 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не відноситься до справ які розглядаються палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Зважаючи на те, що судді Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. та Шарапа В.М. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі № К/9901/2658/17 їх заяви про самовідвід мають бути задоволені.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 41, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надії Андріївни, Шарапи Василя Миколайовича у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Судді: В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа

Попередній документ
73354879
Наступний документ
73354881
Інформація про рішення:
№ рішення: 73354880
№ справи: 638/19941/16-а
Дата рішення: 10.04.2018
Дата публікації: 16.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; проходження служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (22.10.2020)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 09.12.2016
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії