13.04.2018 року Провадження №2/425/118/18
Справа №425/199/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Вада Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі
? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про відмову від позову.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечувала.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Згідно наказу ректора Московського гуманітарного-економічного університету від 31.01.2018 року № 54у студентку ОСОБА_3 відраховано з першого курсу гуманітарного факультету, направлення підготовки «Міжнародні відносини» за власним бажанням та розірвано договір (а.с.28), а тому підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Однак, позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні з вказаним позовом до суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та у відповідності до п. 4 ч. 1
ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст. 206, 255-256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Провадження у цивільній справі № 425/199/18, провадження № 2/425/118/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, - що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Суддя Є.О. Романовський