11.04.2018 3/425/310/18
425/645/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції вЛуганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року серія БР № 245177, ОСОБА_1 08.03.2018 року о 18.00. год. керував транспортним засобом «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Космонавтів, 28 в м. Сєвєродонецьку з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови) та на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 28.03.2018 року та 11.04.2018 року не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду із зазначенням дати та часу розгляду справи, про що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є рекомендовані повідомлень про вручення поштового відправлення, які були отримані ним особисто 22.03.2018 року та 05.04.2018 року.
Таким чином, судом були прийняті всі можливі міри щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, зокрема "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи та будь-яких повідомлень від нього або клопотань щодо неможливості явки не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245177 від 08.03.2018 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та в якому останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1);
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.03.2018 року, згідно яких останні пояснили, що 08.03.2018 року приблизно о 18.28 год. були запрошені інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 в якості свідків при проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння водія автомобіля «ВАЗ 211040», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого у останнього були виявлені наступні ознаки наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови. В їх присутності ОСОБА_1 від запропонованого працівником поліції проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовивс
(а.с. 2, 3).
- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.10.2017 року справа
№ 3/425/632/17, провадження № 425/2119/17, та довідкою, наданою інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.4, 5).
- оптичним диском з відеозаписом до протоколу від 08.03.2018 року БР № 245177 відповідно до якого, працівником поліції були встановлені анкетні дані ОСОБА_1, з'ясовано факт повторно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, також роз'яснені його права та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Також працівниками поліції ОСОБА_1 було роз'яснено про наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та попереджено, що справа про його адміністративне правопорушення буде розглянута судом (а.с. 9).
На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів:
ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Романовський