Справа № 1-03/10 р.
„04” січня 2010 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Патинки А.Г.,
при секретарі: Ратушній В.В.
з участю прокурора: Гіберт І.В.
адвоката: ОСОБА_1
законного представника
неповнолітнього потерпілого : ОСОБА_2
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка справу про обвинувачення
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець:
с. Девладово, вул. Піонерська,26,
Софіївського району,
Дніпропетровської області,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається Софіївський професійний ліцей, не одружений, на диспансерному обліку не стоїть,
допризовник , не судимий:
по ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_4 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження при слідуючих обставинах: 01 травня 2009 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Зелена сел. Софіївка Дніпропетровської області, в ході сварки з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка виникла на грунті неприязних стосунків, діючи умисно наніс два удари кулаком в область обличчя гр. ОСОБА_5, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2539(1283-090) від 25 серпня 2009 року ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи ліворуч в області 7 зуба. Ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 01 травня 2009 року йому повідомив брат ОСОБА_6, що його ударив ОСОБА_5. Після цього він зустрів хлопців по вул. Зеленій, де були ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, запитав у останніх хто ударив брата, ОСОБА_7 показав на Башова. Після чого ударив потерпілого два рази кулаком в обличчя . Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01 травня 2009 року біля 17 години разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проходили по вул. Зеленій, під”їхав підсудний спитав хто ОСОБА_5, чи бив Катріча і ударив кулаком в лице два рази спричинивши тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_8 пояснив, що літом 2009 року разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 йшли по вул. Зеленій, під”їхав підсудний і спитав хто бив Катрича після чого ударив ОСОБА_5 по обличчю . Свідок ОСОБА_7 пояснив, що літом 2009 року разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 йшли по вул. Зеленій, під”їхав підсудний і спитав хто бив Катрича після чого ударив ОСОБА_5 по обличчю . Свідчення підсудного, потерпілого, свідків не протирічать висновкові судово-медичної експертизи (а.с. 50), згідно якої потерпілому нанесені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи ліворуч в області 7 зуба. Ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров”я. Дії підсудного ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст. 122 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій підсудного вірна, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Кваліфікаційну ознаку, стійку втрату працездатності менш як на одну третину, із обвинувачення необхідно виключити, як надмірно вмінено . Представником потерпілого ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальних збитків на суму 989 грн. 50 коп. і матеріальної шкоди на суму 500 грн. (а.с.66). Підсудний і його представник проти заявленого позову не заперечують і суд вважає, що позов відповідно до ст. 1179, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі. Призначаючи покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується позитивно. Пом'якшуючими обставинами суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті за даний злочин і згідно зі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити підсудного від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в мінімальному розмірі, поклавши на нього обов'язки передбачені п. 3,4 ст. 76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження інших злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання 1 (Один) рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік, поклавши на нього відповідно зі ст.76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Цивільний позов представника потерпілого задовільнити в повному обсязі. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 989 грн., 50 коп. і моральну шкоду в сумі 500 грн.. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.
Суддя: