11 квітня 2018 року
Київ
справа №805/2230/17-а
провадження №К/9901/34170/18, К/9901/34173/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання - Головко О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/2230/17-а
за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та визнання недійсними виконавчих листів, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (постановлену у складі судді Кочанова П.В.) від 16 червня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду (постановлені у складі колегії суддів: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.) від 15 серпня 2017 року,
1. ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, у якому просила:
1.1. визнати неправомірними дій Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в особі голови суду ОСОБА_4 в частині завірення підписом виконавчих листів, виданих суддею Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 без надання іншого житла;
1.2. визнати незаконним підпису голови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 в виконавчих листах (три), виданих суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення від 07.06.2016 року;
1.3. визнати недійсними виконавчі листи (три), підписані головою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4, видані суддею Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5
2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадженні в адміністративній справі.
3. 26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а.
4. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2017 в адміністративній справі №805/2230/17-а за позовом ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_3 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій не правомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів.
5. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач подала апеляційні скарги.
6. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_3 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17-а - задоволено частково. Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі №805/2230/17 про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи інваліда ОСОБА_3 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій неправомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів - змінено. Доповнено резолютивну частину ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17 після абзацу другого абзацом третім наступного змісту: «Роз'яснити ОСОБА_1, що вирішення питань оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі вирішується у порядку цивільного судочинства відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України». В іншій частині ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі №805/2230/17 - залишено без змін.
7. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі № 805/2230/17-а та прийнято нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 805/2230/17 - задоволено. Роз'яснено ОСОБА_1, що вирішення питань оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі вирішується в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.
8. 08 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року.
У касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, не надали належної правової оцінки спірним правовідносинам, які регулюються п.29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173. Також скаржник зазначає, що дана справа відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у згаданій справі.
9. Також 08 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року.
У касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції ухвалою від 15 серпня 2017 року про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року фактично змінив суть рішення, необґрунтовано змінив предмет та підстави позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у згаданій справі.
10. 05 березня 2018 року вказані касаційні скарги ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 надійшли до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
11. 06 березня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про передачу даної справи (за її касаційними скаргами) до Великої Палати Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року прийнято вказані касаційні скарги до провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року.
13. В судовому засіданні 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 підтримали клопотання про передачу даної справи до Великої Палати Верховного Суду та просили його задовольнити.
14. За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
15. Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
16. Враховуючи, що ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
17. Разом з цим, ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 у касаційній скарзі на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року не вказує на порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції, а тому відсутні підстави для передачі справи в цій частині на розгляд Великої Палати Верховного Суду за вказаною касаційною скаргою.
Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
1. Клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про передачу справи № 805/2230/17-а (за її касаційними скаргами) до Великої Палати Верховного Суду - задовольнити частково.
2. Справу № 805/2230/17-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та визнання недійсними виконавчих листів, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (постановлену у складі судді Кочанова П.В.) від 16 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.) від 15 серпня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
3. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про передачу справи №805/2230/17-а (за її касаційними скаргами) до Великої Палати Верховного Суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх