490/2199/18 29.03.2018
нп 1-кс/490/2427/2018
Справа № 490/2199/18
29 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області про арешт майна у кримінальному провадженні №42018161010000094 внесеного до ЄРДР 18.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4
26 березня 2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №42018161010000094 внесеного до ЄРДР 18.03.2018 року.
Вислухавши слідчого та прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2018 року ОСОБА_5 прибув до військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а, де в службовому кабінеті №15, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно, надав прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів в розмірі 60 тис. грн. за неповідомлення йому про підозру у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 42017150410000136 від 20.03.2017 та закриття вказаного кримінального провадження.
26 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у підбурюванні до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно.
Під час розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2018 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке є його власністю, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки санкція за вчинення такого кримінального правопорушення передбачає в якості додаткового покарання конфіскацію майна.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві власності.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7