Справа № 490/1729/18 13.04.2018 13.04.2018 13.04.2018
Номер провадження: 33/784/180/18
.
" 13 " квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши заяву судді Ямкової О.О. про самовідвід,-
На розгляд до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю Ямкову О.О.
До початку апеляційного розгляду справи суддя Ямкова О.О. заявила собі самовідвід з тих підстав, що оскаржувану постанову ухвалено відносно особи, з членом родини якої вона перебуває в товариських відносинах.
Зазначає, що через цей факт в разі розгляду нею даної справи можуть виникнути сумніви у її неупередженості, тому заявляє собі самовідвід.
Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.
Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді у даній справі.
Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за можливе задовольнити самовідвід судді Ямковій О.О.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявлений суддею Ямковою О.О. самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП, ст.75 КПК України,-
Заявленою суддею Ямковою О.О. самовідвід задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Суддя О.М. Фаріонова